20世纪80年代初，江苏昆山自费办开发区，开启了一条后来被全国的城市广为学习的“三位一体”的城市化之路，学界称其为“昆山之路”。

1993年，一个偶然的机会，中国社科院研究员、中国城市经济学会副会长刘维新带领他的团队踏进了昆山，对这座城市进行了为期18个月的实地调查，对昆山的城市化经验做了全面系统的理论总结，1995年正式出版了我国第一部有关城市走可持续发展道路的专著，在这本专著中首次提出了城乡一体化的“三位一体”理论。

按照刘维新的总结，昆山“三位一体”解决了当时昆山乡镇企业过于分散和农民“离土不离乡”的问题。

在昆山小城镇发展建设的同时，在小城镇周边开辟“工业小区”，通过产业结构的调整，将分散在各村的乡镇企业集中在“工业小区”，以解决当时 “村村冒烟的污染和基础设施不配套”问题，并将乡镇企业的职工迁移到小城镇居住，从“离土不离乡”变成“离土又离乡”，成为城镇居民。

由于当时的农民都到乡镇企业打工去了，很多村庄成了空心村，昆山将村庄通过统一规划合并，合并后空出来的旧村庄改造成粮田，既增加了耕地面积，又大大提高了土地利用效率和实现农业规模化经营。

这种模式改造了昆山的产业结构，产业集中度提高，土地利用效率额增加，通过推动小城镇发展，使“离土不离乡”的农民真正变成了城市居民。

“昆山模式总结出来之后，被中央高层充分肯定，认为从可持续角度，较大程度地做到了人口、资源、环境协调发展，而且也没有以损害农业为代价。”刘维新说，之后，中西部地区不少城市就借鉴了昆山“三位一体”的理论创新发展本地区的经济和城市化。

当时学界反对者认为这种城乡一体化的模式不科学，觉得这样下去会农村不像农村，城市不像城市，也有人认为昆山是改革开放后最早最快发展起来的，经济基础好，因此昆山的经验难以为其他城市学习。

“我和我的团队并不认可这些说法，比照欧美发达国家发展经验，当时我们就预估，20年之内，中国其他城市也将拥有相当的经济实力，昆山的经验自然就有更多借鉴的价值，今天看来，我们当时的预测正在变成现实。”4月7日，刘维新接受本报记者采访时说。

2005年刘维新再次来到昆山调研，当时的昆山已经是中国百强县市中排名前列的县级市，相比10年前，本地人口加上外来人口，总数已经增加了一倍，经济总量也实现了成倍的增加，完全达到了一个中等城市的规模。

“在和当时的领导层交流的时候，明显感受到了当时昆山政府官员出现了膨胀的想法，当时的市委书记就提出了我认为是非常不切实际的想法，即要把昆山建设成江苏省的第二大城市。”刘维新说。

刘维新当场表示不赞同这一城市化规划，“昆山的南边是上海，北边是南京，离杭州这么近，这种局面决定了昆山任何时候都不可能成为大城市。”刘维新认为，昆山城市化模式的下一步发展目标应该是朝着“生态城市”方向走。

三种模式之争

经济的快速发展，城市化成为各界研究的热点。改革开放30年来，在学界，关于中国城市化道路的争论一直没有中断过，学界的争议也反复影响着决策层有关城市化政策的方向。

城市规模是最开始讨论的焦点，并由此形成了“小城镇论”及与之相对的“大城市论”，随后又派生出“中等城市论”与“大中小论”等。

“小城镇论”的立论依据主要是“国情与乡情”。主张这一模式的人认为，中国城市化道路有其独特性，中国农村剩余劳动力人数高达2亿多人，靠大城市解决不了这样多的人口就业压力。解决的办法应该是发展小城镇。小城镇是解决中国农村剩余劳动力的根本出路。由于地缘关系紧密，农民进入小城镇比进入大中城市的成本要低一些，这样可以降低城市化的成本。

1980年，在当时城乡分隔、大城市基础设施滞后的情况下，全国城市规划工作会议提出了 “控制大城市规模，合理发展中等城市，积极发展小城市”的城市发展总方针。