兽首考验中国寻回文物手段

经济观察网吕品/文在佳士得拍卖的圆明园青铜兽头买家蔡铭超先生公开表示不会付款。不论蔡铭超是一时冲动，还是按计划行事，这都是一场成功的炒作。让这件新闻留在显著位置，让媒体和公众继续谈论，是件有意义的事情。我不熟悉法国的媒体在这件事情上的倾向性。法国的英语新闻频道 France 24报道了事件过程，并无评论。但观察英国媒体的报道，可以了解第三方是如何看待这件事情。

英国媒体在事前对这件事的关心程度一般，焦点在于这是场盛大的“世纪拍卖”。但蔡铭超这一举行，已经成功地把新闻焦点变成了“中国反对拍卖被盗文物”。英国的传播媒体和报纸都对此事的最新进展放在重要位置，它们的新闻来源其实不多，主要还是蔡铭超的公开露面，加上佳士得、Pierre Bergé的反应和对事态发展的猜测。但是在报道中，凡提及圆明园青铜兽头，大都说明这是“抢来的”(seized) 和“盗来的”（looted）,说明在西方舆论中，虽然没有人质疑 Pierre Bergé 拥有这两个兽头的合法性，佳士得拍卖这两个兽头的权利，但都承认追根溯源，两件东西来得很不光彩。BBC的新闻中还提到主导火烧圆明园的英国人，第8世额尔金伯爵 (James Bruce)，就是从雅典帕特农神庙“运回”大理石像的那个Lord Elgin 的儿子――而希腊政府近年来一直试图要回这些石像。所以蔡铭超的举动，最大的意义，是在西方引起辩论，把圆明园青铜兽头和帕特农神庙石像摆在同一位置上。虽然结论并不一定是要求西方政府立刻归还这些被盗文物――《泰晤士报》在拍卖期间的社论中说中国不妨出钱把这些被盗国宝买回去，但是，借此机会给西方公众上一堂历史课，让他们明白这些文物的来历，就是一场胜利。如果去看以上这些新闻报道后面的读者评论，你会发现许多人都支持归还被盗文物。

但是这一番炒作不仅有短期的代价，还有长期的后果。先看短期的代价。蔡铭超在新闻会上语焉不详，是打定主意绝不会付款，以破坏拍卖来做个姿态？还是他不会付款，但欢迎其他人、其它机构付款？如果到期拒绝付款，根据《每日电讯报》的报道，佳士得可以再次拍卖这两件兽头，还可以向他追讨损失。但是估计佳士得不会追究到底，而且 Pierre Bergé 也表示了愿意留下两个兽头，那么最终可能是佳士得顺水推舟，平息这场风波。

再看长期的后果，我不同意这件事有损于中国、中国人形象这样的看法。这毕竟是个人行为，个人承担后果，一个完善的市场完全可以对付这样的个人行为。对蔡铭超个人而言，如果最后没有人付款，那么可能就是损失一些预约金，加上在相当一段时间不能参加国际拍卖会。但是我们不能忽视这件事情将会产生的长期后果，象抢救流失海外文物专项基金这样的机构，既然高调地宣布支持蔡铭超的举动，如果又拒绝付款，那么今后如何再去海外找回文物？他们该如何说服海外拍卖行，基金参与的手段，是认真地买回流失文物，而不是破环拍卖行的生意？在这件事后，类似的机构恐怕要花相当一番口舌，来解释自己的立场和会采取的手段。中国找回流失被盗文物的行动，需要有一个统一的可操作的方针。

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论