经济观察网 王文奇/文 朝鲜半岛的局势随着5月30日朝鲜方面宣布与韩国断交变得更加云谲波诡。咋一看，可能朝韩断交这一举动事发突然，但是细一分析，这是朝韩关系自2010年以来不断恶化，矛盾冲突由量变到质变的结果。

2010年3月，朝韩之间爆发了天安舰事件，韩国指责朝鲜鱼雷袭击，朝鲜矢口否认。2010年5月，朝韩在富有争议的延坪岛地区互相炮击，并都指责对方是罪魁祸首。2010年12月，韩国的《2010国防白皮书》中又把此前称为“直接威胁”的朝鲜直接称为“敌人”，双方之间的火药味更浓。

与韩国咄咄逼人的气势相比，朝鲜似乎出乎人们意外地平静，要么是发表“真相白皮书”，要么指责韩国捏造史实，要么说韩国蓄意挑衅，除此之外并没有大的举动。在人们质疑朝鲜为何不像以往那样强硬的时候，朝鲜方面给出的答复是，不是韩国的每次挑衅都值得回应。

朝鲜不断的平静，迎来的是现在的突然不平静。按照朝鲜方面的说法是，李明博个人及其政府不断对朝鲜革命首脑和伟大体制的指责，以及不断的军事演习等行动已经让朝鲜“是可忍，孰不可忍”，忍无可忍的结果就是无须再忍。于是朝鲜出了狠招，不再与李明博政府进行接触，切断朝韩之间的通信联络站，并提出警告，针对韩国对朝心理战将给予出其不意的打击。

朝鲜此次的极端反应，可能才符合其以往的外交战略，而之前的平静却显得反常。但为什么要断交，又为什么在这样的一个时候断交？

韩国方面对朝外交强硬手段的层层推进，是促成朝鲜这次反应的重要因素，但不会是全部因素。

朝鲜此次选择和韩国断交的时机颇为耐人寻味，因为朝鲜领导人刚刚结束了对中国的频繁访问。在加深与地区大国关系的同时对韩国采取强硬态度，这一拉一打之间是否存在关联引发人们猜测。而韩国一方的猜测是朝鲜有可能发生巨变。

尽管朝鲜对韩国称要等巨变尽管等，但韩国的猜测也不能说全无道理。毕竟历史上已经无数的先例表明，当内部的问题较为棘手时将国内国外的视线转移到外交上不失为一个好的方法。朝鲜宣布同韩国断交，采取了异常强硬的姿态，既是对此前韩国一方频频锋芒外露的总体回应，也是把带刺的球踢给了韩国，看韩国如何应对，以期在东北亚地区的国际政治中制造出一个漩涡。这个漩涡裹挟的不只是朝韩两个国家，而是朝、韩、中、美、日、俄六个国家。当各国忙于处理、缓和朝韩半岛局势时，如果朝鲜借机处理内部问题，不失为一个瞒天过海的好办法。

除了朝鲜自身的因素，朝鲜也可能考虑了韩国国内的因素。我们知道，李明博上台之后，对于朝鲜的态度较为强硬，尤其是2010年下半年之后，而2012年正是韩国的大选年。在2010年6月韩国的地方选举中，李明博所属的大国家党意外惨败，民主党等在野党获得压倒性胜利。因此，李明博在2010年下半年之后对朝强硬不完全是外交风格使然。2010年3月的“天安”舰事件后，李明博政府曾表示要反击，但之后没有行动。在地方大选这次“期中考试”失利后，李明博针对民众对韩国军队的不满态度，采取对朝强硬措施、整顿军备也是为了赢得选民支持。尽管韩国民众对军队防务松懈有不满，但不代表着赞同与朝鲜彻底搞僵。毕竟朝韩两国同族同根，“本是同根生，相煎何太急”是大部分民众的看法。因此，如果李明博的外交战略导致朝韩彻底翻脸，这对李明博绝不是加分，而是减分。朝鲜一方很可能有基于这方面的考虑，促成对朝强硬的李明博政府于2012年下台，来个釜底抽薪之计。

朝鲜半岛的危机尽管是大国关注的焦点，但一切纵横博弈都主要取决于朝韩两国之间的关系。韩国方面有美国这个强大的盟友，朝鲜自觉自身力量相对弱小，因此从20世纪90年代以来总会采取时而激进的措施，使大国的神经绷紧，然后让大国做出妥协。毕竟无论是美国、日本，还是中国、俄罗斯，都不希望朝鲜半岛的危机愈演愈烈，真的打起来没有任何一方会是赢家。朝鲜将危机推向战争边缘而又不爆发战争的策略，曾经屡试不爽。这一次，朝鲜宣布同韩国断交也可能是这一战略的又一次运用。

当然，朝鲜这次是综合上述几种原因而决定与韩国断交，是一个连环计也说不定呢。

作者系吉林大学政治学博士后