经济观察报 评论员 启越 郭美美身世还没查清，实在没心情写评论。可是我还是不理性的想知道，这个20岁的姑娘到底是谁？郭美美所引发的事件如同杰里夫.迪弗的侦探小说：她是某人的女儿，也许她是某人的姐妹，也许是某人的女友......

也许比小说更精彩，只是谜底还未揭开。我们对郭美美小姐不依不饶地追问，并非全然出于羡慕嫉妒恨，公众对炫富者的容忍度已较之前大大提高了。我们追究的是郭美美背后所隐藏的事实，这些事实并非个人隐私，而是公众有权知道的真相。所以说女儿、姐们、女友并不重要，重要的是某人和某机构。

我们整个社会已经习惯了沉默，即使被伤害后。所以我们很多的组织包括政府、NGO以及企业都视沉默为常态。所以一当民众表达了自己的质疑，这些组织就不习惯，不理解，很委屈，甚至给民众扣上不理性的帽子。比如针对郭美美事件，中国红十字会秘书长王汝鹏就认为，“极少数网友的言论不理性、不文明，甚至有一些是不负责任、没有事实依据的言论。还有部分网友情绪有些偏激，对中国红十字会所做的大量卓有成效的工作全盘否定，以偏概全”。

初听起来，这番话很理性，很委屈，甚至能让指责者心生愧疚之情。但是细想一下，王秘书长的话中漏洞众多。你说公众一些言论不负责责任，没有事实依据，那事实是什么？中国红十字会给出我们想要的事实了吗？这家机构给出的事实就是两点：没有红十字商会，不认识郭美美。任何理性的判断都是基于事实清楚之上的，在如此模糊的事实上，难道一些质疑就是非理性？

另外，王秘书长认为中国红十字会做了大量卓有成效的工作，就是稍有瑕疵，也不能以偏概全，全盘否定。问题是中国红十字会很多项目都是不对外公开的，不接受公众监督的，所以不知道王秘书长所说的“卓有成效”这个结论是谁给予的。如果结论是公众作出的，那显然公众是不理性的；如果仅仅是中国红十字会内部的结论，那就不能服众。再说，中国红十字会的瑕疵也不少，最近被曝出来的就有万元帐篷事件、天价商务餐事件、400万违规金额等等，虽然还没有足够的证据证明这些事件中存有滥用公众捐款行为，但显然其形象在公众心中已大打折扣。

所以王秘书长所说的理性，是要求公众对中国红十字会无限度的容忍——无论有多少负面新闻都要不离不弃；无论有多不透明，捐款你依旧是我的唯一。而中国红十字会却无须对公众理性——账目不用公布，项目的效果不用第三方评估，我说卓有成效就是卓有成效。我们认为，单方面的理性其实就是纵容，这种纵容显然不是为刚刚兴起的中国慈善事业的发展献计出力，而是要毁掉中国的慈善事业。

所以本着治病救人的目的，我们必须将郭美美事件查得个水落石出。惟有通过事实清楚的证据证明中国红十字会与郭美美无关之后，才能消释我们之前的误解；惟有中国红十字会公布账目之后，我们才能理性的判定其工作是否卓有成效。

另外，值得欣喜的是，相关改革已经展开，民政部部长李立国在一次会议中表示，民政部门对公益慈善类、社会福利类、社会服务类社会组织履行登记管理和业务主管一体化职能。这意味着，上述三类社会组织将可直接登记，改变之前的双重门槛。那么也意味着，我们可以有多种选择来表达我们的爱心。谁伤害了我们的爱心，我们就用脚投票，让其心伤。