故宫文物损坏
相对于惩处本次人为毁损文物的当事人和管理层，其实更重要、更紧迫的是，故宫须尽快建立一整套针对文物全流程管理、控制、利用、保护、研究的、既可有效约束内部又可经社会上独立第三方监管的现代“文保体系”。
——《经济观察网》
民众需要一个什么样的故宫？不仅仅是一个走马观花的旅游景点，也不仅仅是少数研究者的“实验室”，而是希望在兼顾文物安全的前提下，尽可能方便地欣赏到更多的宝贵文物。
——《新京报》
“盗窃门”、“错字门”、“会所门”、“解雇门”、“文物门”，多少“门”也未能改变故宫的傲慢，特别是对民意的藐视。
——《中国青年报》
红十字会捐赠信息发布平台
下一个30年，包括慈善事业改革等在内的各项改革，即便某些领域可以因丑闻或灾难的“倒逼”而启动，但改革要获得成功，改革者就必须审时度势，因势利导，努力争取和创造条件，积极主动地推进和深化改革。
——《东方早报》
中国红十字会总会本来从事的就是接收并安排捐赠的工作，理应不惮烦劳、务求细致地善待每一条信息，岂可以“信息量大”作为不公开的理由和借口？
——《中国青年报》
捐赠信息发布平台，它很大程度上考验的不是技术，而是对捐款的责任感。面临公众的“挑剔”，红十字会总会最好的应对办法是以最大的责任心去完善、改进。
——《新京报》
最近一个阶段，公众对红总会的意见、质疑，至少说明，人们仍然希望红会的事业发展得更好，说明人们相信红会通过努力可以做得更好。对于批评甚至骂声，红总会不但不应该忌讳，反而应该视为事业发展的宝贵资源。
——《齐鲁晚报》
信息发布平台的推出，意味着沟通信任的桥梁已经开始搭建。但这座桥能否通向红会封闭的城堡？会不会成为“短命桥梁”？能否通向中国慈善公开透明、健康发展的未来？还有待时间的检验。
——《重庆时报》
让所有善款使用公开和透明，把善款用到该用的地方，切实满足捐赠者的知情权，这是慈善机构的职责和义务而非一种赐予，如果连这些最基本的东西都无法对捐赠者保证，当初机构成立的必要性何在？又何必吸纳公众捐款呢？
——《南方都市报》
日本开拓团立碑
有日本人自发来寻找和纪念养父母以及暴死在中国的父母亲人骨殖，中国官方提供人道主义的方便，有何不可呢？将心比心即可，何必讲那么多政治大道理呢？至于出于招商之类动机的做法，就更是等而下之或可曰“贱”了。
——《经济观察网》
中日友好很重要，但非理性的国家间友好关系是虚妄的。处理国际关系，必须基于理性共识。……我们对日友好，但不少日本人现在对我们普遍没有好感。这说明，中日友好需要对历史与现实的正确认知作为前提。
——《中国青年报》
在各地纷纷曝出烈士陵园、烈士纪念碑遭毁坏等等新闻的今天，如此“博大胸怀”的体现确实令人倍感五味杂陈———我们真有如此“博大的胸怀”吗？为什么我们的“博大的胸怀”总是选择性体现？
——《南方都市报》
我们反对立碑并不是要煽动仇日情绪，而是提醒人们：国耻是不能遗忘的，忘记过去就意味着背叛；是非是不能混淆的，明辨是非才能更好地开拓未来。
——《北京青年报》
高铁上座率
铁路部门要想“挽回高铁上座率”，在采取切实行动消除旅客的安全顾虑之外，根据旅客的消费能力，重新制定一个更为合理的高铁票价标准，恐怕也是不可或缺的。
——《青年时报》
电梯事故
奥的斯扶梯事故发生后，有人质疑，为什么奥的斯电梯的事故国内要多于国外，奥的斯方面回应称，因为他们早已“本土化”了。“本土化”就意味着质量和服务的降格，意味着对安全责任的弃守，这无疑是“橘生淮南为橘，橘生淮北则为枳”的现代版。
——《新京报》
