经济观察网 杨涛/文 8月14日上午，来自湖北武汉的刘刚(化名)夫妇自驾到“中国最美乡村”江西婺源旅游。当他们到婺源县城的婺源旅游股份有限公司门口时，却被告知“李坑、汪口景点关闭了，今天江湾景点也关闭了”。记者在当地调查发现，景点关闭的“导火索”被当地人认为是发生在李坑景区的一起血案，而更深层次的矛盾却来自长达数年之久的门票收入分红不公、账目不公开等问题。（《法制周报》8月16日）

 要说这事有多复杂，我看不出有多复杂，按照李坑村委会与婺源旅游开发公司签订合同：全村村民分成按门票的19%的比例提取。旅游公司按照合同办事，将门票的19%的比例提取给村民就是了，如果村民不相信，旅游公司公布财务账目就是了，如果还不能得不到村民信任，请中立的第三方来审计，或者由双方到法院去解决。

然而，似乎强势者并不习惯于以理服人，而是以力服人。代表村民多次与旅游公司抗争的李坑村叶进宝的儿子叶一青，莫名其妙地被人砍杀，虽然旅游公司方面否定是指使者，但多名村民都认为血案是“对老叶的打击报复”。这事就真的弄的复杂化了。弱势者在势者面前真的没有说理之处吗？

  但事情搞得更复杂化的是，却是当地镇政府的介入。本来，作为一地之政府，应当站在中立和公平、公正的基础上，为双方的纠纷进行调停，这调停办法也很简单，就是让旅游公司公布帐目，到底有无按照19%的比例提取给村民，再聘请中立方的审计所来审计就是了。但地方政府却在调停中拉偏架。他们既不让旅游公司财务公开，也不让中立方审计，甚至也不让村民去法院起诉，而是强令村民要接受旅游公司开出的 “分成费每人每年2100元”的价码，如果不服从，政府就以建了违章建筑为名对其进行罚款。

地方政府本是“守夜人”，对于纠纷双方应当公平、公正地处理，如今，婺源地方政府却深度地介入了纠纷，充当一方当事人，并且拉偏架，这到底是为什么呢？原来，这家旅游是在婺源当地政府主导的招商引资中入驻婺源，至少它算是当地的利税大户，地方政府官员的政绩与这利税连结在一起，成为利益共同体，说不定，这幕后还有官员介入了权钱交易呢？也许正是这种利益共同体，让地方政府不断地拉偏架，不惜将自己当作当事人看待。

 如今的官员，那都是些“流官”、“走官”，他们的权力是上级赋予的，所以，他们的权力是不受当地民众监督与制约的，即便是地方政府在拉偏架，当地村民对他们也无可奈何。甚至，他们连村委会也奈何不了，村委会的财务至今也没有公布。当然，他们理论上也可以向法院起诉，但在行政控制司法的今天，诉讼会有什么样的结果呢？

  不过，被当地管辖的村民无法制服不羁的权力，但去旅游的人却可以。旅游公司和当地政府希望减少村民的分成来获取自身的私利吗？那么，我们可以“用脚投票”，可以选择不去旅游，让旅游公司和当地政府得不到一个子儿，“美好愿意”全部落空。我呼吁，在当地政府没有公平、公正地对待村民的合理要求以前，在村民合法、合理的要求没有得到满足以前，公民们自觉不去婺源旅游，不让他们在这旅游中获暴利。当公民们不能用手投票来教育强势集团和政府时，可以选择用脚投票来教育他们，让他们懂得，只有维护公民们的最基本的权利，才能互利互惠。