经济观察网 陶短房/文 据媒体报道称，利比亚反对派中有人宣称，那些“曾对利比亚全国过渡委员会采取敌对立场的国家”，今后将难以获得新的勘探特许权，这些国家包括印度、中国和俄罗斯。一些媒体据此认为，这对上述三国而言，将是“巨大的挫折”。

事实上，对于这样的消息，不必太过当真。

宣布上述“排除法”的，分别是利比亚“全国过渡委员会”驻英国代表马哈茂德.纳库哈，和由反对派控制的“阿拉伯海湾石油公司”（Arabian Gulf Oil Co）代表，首发传媒则是两家英国传媒，并由道琼斯通讯社转发。这种声音所反映的，是一部分亲英系反对派人士的意见。

事实上，部分反对派官员“拒绝后来者”的言论是欠成熟的。

利比亚的经济来源主要靠石油出口，其中85%出口至欧洲，80%集中于法、意两国，而最大的石油开发商则是意大利的埃尼，但两国早已实现经济转型，石油消费增长潜力有限，国际市场上真正的大买家，正是在“拒绝”之列的中、印等；战后恢复需要大规模基建，在这方面愿意且有能力大规模投入的，同样是中国和印度；利比亚工业结构畸形，大量工业品需要进口，能提供门类齐全、价格合理工业品的，也还是这些国家。

更要命的是，美、英、法、意自身经济问题重重，美、英深陷债务和赤字危机，法国则在8月24日刚刚提出120亿欧元财政紧缩计划，意大利更是一度濒临债务破产边缘，虽然埃尼在第一时间和班加西当局签署了恢复供气协定，但意大利官方仍然表现出谨慎态度，卡扎菲在意大利的约80亿欧元资产，仅“开始”解冻其中的3.5亿。正因如此，北约各国和联合国都希望其它国家、尤其经济状况良好的金砖诸国，能承担更多重建任务。就在反对派“拒绝论”发布同时，萨科齐却在赴南太平洋途中临时降落北京，劝说中国“积极参与利比亚重建”，早些时候，他宣布将在9月1日召开巴黎“重建利比亚国际会议”，邀请各参战国和金砖诸国参加，并表示，他特邀参加巴黎“9.1”会议的金砖国家代表“都是利比亚的朋友”，。可想而知，当中国、南非、俄罗斯这“排除三国”在“9.1”巴黎会议上与班加西代表同席，并被与会各国寄予重建厚望时，将会是何等尴尬的场面：一面指望别人“积极参与重建”，一面要在唯一有吸引力的项目上搞“排除法”，行得通么？

值得一提的是，利比亚反对派中派系甚多，不同声音也很多。日前“全国过渡委员会”主席贾利勒在访华时曾多次表示“欢迎中国参与利比亚重建”、“保护中国在利比亚的投资和项目利益”，而就在上周末，反对派武装攻入的黎波里后不到24小时，“全国过渡委员会”总理吉布利勒宣布，新政府将承认并尊重卡扎菲当局和外国政府、企业所签署的各项合同、项目，并保护其利益。也正因为此，“阿拉伯海湾石油公司”代表才在“排除法”中强调“既有项目会得到尊重。

事实上，自攻入的黎波里后，反对派各方就不断释放出自相矛盾的信号。

比如，加入班加西方面的前央行行长班达拉日前声称，利比亚未来的新政府资金充足，仅卡扎菲留下的黄金储备就达100亿美元，无须西方援助也能恢复，但贾利勒却在会见萨科齐时声称，委员会目前财政困难，连支付工资都成问题，要求国际社会紧急援助25亿美元，并解冻50亿美元被冻结的卡扎菲海外资金；部分反对派领导人宣称缴获大量粮食、药品和油料，足够的黎波里等地使用1年以上，因此没有外援也活得下去，但吉布利勒却刚刚在罗马表示，国际社会必须赶紧给利比亚提供援助，否则的黎波里等地就可能出现人道主义灾难，粮食、药品和油料会短缺，到时候“后果不堪设想”。

很显然，反对派各派系缺乏整合，各说各话，传出不同的声音，令国际社会不知所云，而这种混乱只能加剧国际社会的疑虑。

正如德国全球公共政策研究中心安全问题专家伯勒所言，难保新政府不会用石油的收入来贿赂亲信，而人民不能受惠，因此不论援助或解冻都要谨慎。卡扎菲在海外被冻结的资产据称多达1700亿美元，但8月25日，在各方妥协下，联合国只解冻了15亿美元，用于紧急人道主义援助。个中缘由，正是国际社会惟恐反对派“自肥”，而采取了“定量给食”、有所约束的措施，尽管这些钱本来就是利比亚自己的。

不仅如此，新政府将面临最大的问题，不是“让谁进来”，而是“谁肯进来”。德国《明镜》周刊一篇文章指出，如果反对派不能证明自己已足以控制局势，并确保安全和稳定，各国资本和企业便不会轻易入场。从目前情况看，对在利比亚恢复石油生产最积极的，是战前在当地投入最大的意大利油企，其次是法国油企，其它原本在当地份额不大或并无份额的西方油企态度谨慎，而在卡扎菲时代曾屡屡被故意“做掉”，在利比亚并无大的石油开采、冶炼经营项目的中国油企，恐也将重新评估当地经营环境，并慎重决策，至于本身就是石油出口大国的俄罗斯，很难说他们对自己不缺、且生在如此环境的利比亚油田，会有多大的兴趣。

此刻反对派仍处于临时政府筹建前的混乱阶段，尚不能用一个声音说话，利比亚的投资、开发环境，也存在较大风险和较多不确定因素，因此，对某些反对派人士所释放的“排除法”（或相反信息），都不必过于当真。