经济观察网 羽戈/文 江苏南通市的司机殷红彬是多么幸运。他与南京的彭宇、天津的许云鹤的距离，本来只有一步之遥。幸好，车内有监控录像，全程记录了他救人而非撞人的真相。从被误认为是肇事者，到被申报为“见义勇为好司机”，耻辱与荣耀的翻转，就像过山车。心脏不好的人，断然不愿对倒地的伤者伸出救援之手。

真相的力量，将殷红彬救出了误会的泥沼。而在中国，最稀缺的恰恰就是真相。这一点，许云鹤应该深有体味。2009年10月21日，天津市红桥区红旗路，年近70岁的王秀芝称自己在穿越护栏之时被许云鹤驾车撞倒，许云鹤则认为自己并未撞人，他正驾车，见一位老太太横穿马路被护栏绊倒，主动停车，施以援手，却被反咬一口。双方各执一词，相持不下，只得上法院讨一个公道。

如果像殷红彬所遭遇的这样，有监控录像，那么双方也许便不必上法院。可惜，真相缺席了，考验法院的关键时刻到来了。天津市红桥区人民法院一审认为，据司法鉴定，“本院无法确认被告车辆与原告发生接触，也无法排除被告车辆与原告发生接触”——不能确认，不能排除，还要司法鉴定做什么呢？

其实，此案不难判决。民事诉讼，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则，如果原告不能证明许云鹤撞了人，许云鹤便可免于法律责任。所以司法鉴定的两个选项，“无法确认”与“无法排除”，法院当取前者。依此作出判决，纵然让原告失望，却无损公义。

不曾想，法院取后者，同时认定原告跨越中心隔离护栏的行为属违法行为，对事故的发生负主要责任，将双方各打五十大板，判决被告承担40%的民事赔偿责任，赔偿原告各项损失共计108606.34元。

如果说在彭宇案，南京市鼓楼区人民法院的判决方向是一边倒，一个“常理”，将见义勇为的彭宇打成了撞人的凶手；那么在许云鹤案，红桥区法院的判决方向则是捣糨糊，在无法辨明事故真相的情形之下，力图在两者之间寻一个平衡，令许云鹤赔偿四成，看起来还有些偏向他呢！但是，若他并未撞人，这40%的民事赔偿，不仅是他不该承受之罚，更是司法公正不能承受之重。

我以前论彭宇案之时，有意淡化了案件本身，而将矛头指向今日中国的道德沦丧。因彭宇案这一纸判决，只是压弯骆驼背的最后一根稻草，或者说盖棺的最后一根钉子，你不能忽略，此前的骆驼背上，已经堆积了怎样的千钧重负，导致一个社会的公德心沦陷至零度。也许，直到彭宇案，开启了零下之旅，使人心从此结了冰。可它只为恶果，而非恶因。

然而，犯错的司法权焉能免责？彭宇案虽为恶果，却也是溃败的催化剂，加速了道德的滑坡，反过来讲，假如此案能取得一个公正的判决，能否成为救治道德痼疾的一剂解药呢？我不敢保证，我只知道，这本应构成法院的奋斗方向。当一个社会，信任崩盘，道德破产，司法权不能不闻不问，不能推波助澜，它应该产生一些公正、伟大的判决，作为道德的指南针，引导这个社会的艰难行进。

像彭宇案、许云鹤案的审判，本来都是司法权扭转道德败局的稍纵即逝的契机，遗憾的是，颟顸的法院一错再错，与道德一同沦陷。我不认为这是偶然的现象。中国的司法权，从一开始就未摆正公义的身位。当真相被悬置，当正义的前景一片模糊，它们应该以什么为判决的标尺和方向呢？不是公序良俗，不是良善，不是自由，而是行政权的口味，而是压倒一切的稳定，而是一味捣糨糊。这样的司法图景，与道德的腐坏，人心的丧乱，正是一母同胞，盘根错节。

每当法院错过一次考验，摇摇欲坠的司法权的正义根基，距离悬崖便更近了一步。