小悦悦事件
即使彭宇案不曾发生，从受伤的悦悦身边疾行而过的看客就一定少于18人吗？彭宇被一次次重提的同时，他的爱心与善行却模糊起来。人们只记得他的不幸，只记得法律的不公，只记得为自身的冷漠寻觅共鸣，却忘了爱与善的要义。
——《经济观察网》
一起告别冷漠，这不仅仅是一种呼唤，更是需要千万人拿出属于自己的行动，在别人遭难的时候伸把手，在老人跌倒的时候帮忙扶起等等。至少我们应当建立一个道德底线共识：或许你无法去和行凶的歹徒搏斗，但你可以打电话协助报警。这便是举手之劳的热心。
——《南方日报》
社会“看客心态”的复萌，或多或少与转型期心理——追求个人利益最大化——有莫大关系。社会价值观、道德观、文化观的重构，是一个漫长的系统工程，需要多层面、长时间的介入。
——《广州日报》
“小悦悦事件”让人从情感上实难接受，一味悲叹没有用，反思在进行，反思有必要，但一些陈词滥调实际上并不利于反思的深化，反而是反思的障碍。
——《长江日报》
道德难以拯救道德。这不仅是因为，社会公德体系本身频遭冲击，时常显得过于孱弱乏力，无法自救，更因为，在近年来一系列引发人们道德焦虑的事件中，人们其实陷入了一个认识误区，那就是给予了道德太重的负荷，把许多本不应该由道德承担的责任也归咎为道德沦丧，导致道德更加不堪重负、雪上加霜。
——《中国青年报》
从相信别人开始，从互信到互助，最后肯定能互利。否则，忍看他人陷困，也不提供力所能及的帮助，最后同样的厄运只会降临己身，而且那时也不会有人伸出援手助你脱困。
——《新京报》
在一个社会里，当对倒地老人扶还是不扶都已成为一个纠结的问题时，可以断言，发生小悦悦事件几乎就是一个必然，而且很难保证未来的一天，中国大地上就一定不会上演比佛山一幕更让人震惊的事件。
——《南方都市报》
拾荒阿姨的笃定，反衬出中层路人精神价值的左右摇摆。我们除了要向义无反顾救人的阿姨致敬，更该反思庞大的中层为何在情感道义上患得患失。生活的困惑和焦虑，不是逃避道德义务的借口，主流群体道德上的懦弱，正制造种种道德悲剧。
——《重庆时报》
道德滑坡怎么办？忍看他人陷困，也不提供力所能及的帮助，最后同样的厄运只会降临己身。说到底，打破这个僵持的魔咒，只需要记住一句祛厄的咒语，那就是不识字的陈贤妹阿婆那句“总要有人去帮助”！
——《扬子晚报》
无论以德报德还是冷对小悦悦，都是极端案例，都不足以说明我们的社会道德多么好或多么差。但是，面对小悦悦的悲剧，我们还是不能掉以轻心，还是需要警惕那些平庸的恶。
——《燕赵都市报》
我们每一个人，都可能成为走过小悦悦身边的“路人”，请停下来，拉她离开街心；或伸出援手，将她抱离险境，这是本分，更是底线……
——《人民日报》
收费公路巨亏
我们为什么还要嚷着亏损而不愿意接受撤销和清理呢？答案只有一点，即围绕着收费公路，相关的人员已经抱成团形成一个利益集团，他们要死守着这个既得利益。
——《经济观察网》
终结公路收费，不等于将原先的银行借贷一笔勾销，更不等于对原先的社会投资来一个翻脸不认，而是需要在舍弃收费还贷模式的同时，寻找到新的还贷途径。这个新的还贷途径便是政府的财政资金。
——《南方都市报》
这种“暴利并巨亏”的格局，事实上构成了一种对社会民生的双重压榨——一面通过高标准收费，直接抬高了交通出行成本，另一面又以巨额债务和亏损增加了整个社会的负担——这些债务亏损，最终无疑还得全社会埋单，如此双重压榨，显然既是不可容忍的、也是不可持续的。
——《青年时报》
收费公路一边暴利一边巨亏并不奇怪，在“贷款修路、收费还贷”模式仍将继续下去的背景下，必须对“积极收费、消极还贷”现象予以遏制。有关部门需要对还贷所占收费的比例作出明确规定，以期压缩公路运营管理费用，避免公路收费变成“养人费”。
——《华西都市报》
这难道不是很奇怪吗？普遍巨额亏损的收费公路，却能养出普遍巨额暴利的路桥公司，数据打架背后，究竟是怎样的真相？
——《新华网》
淘宝风波
在中国式的商业逻辑中，中小卖家的这一抗争手法实际上已经形成了一种路径依赖。当一个市场主体受损时，很容易试图将博弈的场所由市场变换成政府，他们明白，随着博弈场所的改变，带来的将是博弈规则的转换。
——《南方都市报》
中国很多企业似乎都会“规律性”地翻脸。靠着“小商小贩”的贡献，一步一步地做大，便不再和声和气地说话。所谓的对话、谈判等等，忽然在它跟前变得无足轻重。
——《新京报》
“最牛烟草局长”
“最牛烟草局长”真的只有这“六宗罪”，而没有其他更严重的问题？对利用虚假身份办理港澳通行证等违法行为，是否该移交相关司法机关处理？
——《新京报》
绿领巾
在多方反对下，绿领巾很快会消失，但是这种粗暴而扭曲的教育观，会消失吗？那些轻佻而粗野的校长、教育官员何时懂得尊重人性、尊重常识？
——《大洋网》
