经济观察报 评论员 闫薇 网络上数以万计的ID民意汹汹，围攻曾经的偶像，围攻已然是庞然大物的对手。这样的场景微软曾经遭遇过，“青年创业领袖”马云正在遭遇。

这是中国网络创业者第一次从网络江湖聚到网络世界的庙堂，第一次大规模地要求参与商业规则的制定。对于他们以及他们的对手而言，这本身就是一次创新。

淘宝商城被围攻，马云很委屈。他借微博宣称，公司想挣钱是正常的，不想挣钱是不正常的。淘宝经历了九年不正常！

商务部很关注此事。商务部新闻发言人指出，淘宝商城事件的根本原因在于目前中国网络管理的法律基础薄弱，网络零售领域法律缺失以及监管体系的不完善。应加快网络零售法律管理体系建设，将积极推动《网络零售管理条例》尽早出台。

马云“委屈”的是，九年中，他与淘宝商家与其说是企业与消费者的关系，不如说是盟军和伙伴的关系，他们彼此成就。九年后，淘宝已经成为无可比拟的电子商务平台，无数普通人创业的梦想也因此得以实现。而曾经的伙伴却因为争夺商业规则的话语权，终于反目相向。

淘宝的发展脉络其实就是中国整个互联网生态演化的缩影。中国互联网已经由草根创业的天堂，演化成为由若干巨头统治的领域。

曾经孕育了无数创新和商业机会的互联网领域，是否会因为寡头的出现，而扼杀创新，甚至伤害公平的商业机会？

不同于掌握自然资源的石油大亨，抑或专利技术的IT巨头，基于平台的寡头，控制规则的垄断将成为未来商业世界的主题。今天的淘宝之争，以及人们寻求解决这一问题的努力，只是一个起点。

在互联网的垄断竞争时代，游戏规则已经从过去的自由、免费和分享走向了控制、收费和依附。由此产生的不适应，使今天这种网络群体性暴动成为必然，这种围攻既是反抗也是谈判。

从现状来看，网络上的微型企业主们已经对其依附性质心生恐惧，并在这种大潮来临之际，在游戏规则制定之初，试图显示自己的力量，以防止寡头利用其地位获得本不属于寡头的利益。

他们无力求助于反垄断法，目前中国的反垄断法既无细则又无典型案例。法律是对已经发生和产生的社会矛盾的调和与判断。而平台型垄断正在产生，现在难以预料未来发展方向。

他们亦没有求助监管层。过度监管的弊端在于最容易扼杀创新。甚至，监管者容易与寡头合谋，使监管走到自己的反面。在中国从来就没有通过监管解决垄断的案例。

微型企业主们亦无法找到类似于消费者协会这样的代言集团，任何代言集团都不如他们本身更懂得自己需要什么。

今天的淘宝事件，有个并不悦耳的名字：“网络暴动”，它让人联想起网络暴民。但事实上，它恰恰指明了解决这种问题的出路。

这其中的逻辑在于：商业规则的制定者从来不能忽视每个玩家的利益。由千万个中小玩家亲自参与制定的游戏规则，虽具有破坏力，也要警醒马云不会偏离合理的游戏规则太远。

通过双方对峙、谈判形成的游戏规则，所有利益方以法行事，以口发言，心脑博弈碰撞出的答案不是别人强加和制定的，而是用自己的力量参与制定的，参与方会对其更加尊重，从而使游戏更加良性。在胶着中，双方彼此找寻各自的底线以及游戏规则的边际。在这个现代游戏中，每个参与者都在接受规则教育。

监管者所要保证的是，而且应该仅是，对千万个微型企业主来说，不要因其交易量不够大，就失去选择的权利，这种权利的存在得以保证中国的网络环境逐渐向好。在参与者自发的行动之中，新时代的互联网规则正在形成。监管者亦不必杞人忧天地寻求解决垄断互联网经济的解决方案。