经济观察网 李楯/文  据《京华时报》载，首都影视产业联盟将设机构“评审”剧本，“烂剧本禁止投拍”。报道称联盟将“对剧本创作实施监管和审核”，将启动的“融资机制”，与金融机构对接，与银行签订战略合作协议；凡被认为是“存在跟风、无内涵、对青少年有不好的影响”的剧本，“不允许投资拍摄”；由于“电视台是国企、也是联盟的成员”，被“禁拍”的影视剧即使自己筹资拍摄，作为联盟成员的电视台也“不会予以播放”。

此外，政府还将“出资打造‘名人’”，由“联盟采取签约制、工作室等方式”，“投入资金宣传包装名人”。预料到已成名的人也“期待政府对其艺术才华的认可”，及联盟是“政府主导下的组织”，有“资金支持和政策支持”，预计影视企业中的多数“都愿意加入”联盟。

笔者以为，无论是从法治、市场还以艺术角度查看，此举都立不住脚。

我国《宪法》第三十五条认可了公民的言论、出版等自由，第四十七条认可了公民进行文学艺术创作和其他文化活动的自由。对这些可以统称表达自由的公民权利，即使法律或因其可能被滥用而有事涉宣传暴力、犯罪方法等，及侮辱、诽谤他人的，也只能由法定的国家机关查处，而不能由仅系“政府主导”的联盟任意“审核”、“禁拍”。在法治国家中，公民及法人等，凡法律不禁止的，都是可行的——唯独不能侵犯他人同于自己的权利；而国家机关及其属下，凡法律不明文授权的，都是不可行的。不管是联盟，还是其上级，都“必须在宪法和法律的范围内活动”。

其次，市场不应垄断。联盟作为“政府主导下的组织”，一端与金融机构对接，与银行签约，掌控贷款，一端与电视台连接，控制播放，又与“与作家沟通”，“将本子推荐给影视制作公司”，通过联盟“组织专业的导演拍摄”；以“签约制”等方式“引进”、“培养”人才，动用财政资金（“政府出资”）“包装”、“打造”“名人”，以“政府对其艺术才华的认可”换取已成“名人”者加入。是一种垄断市场的不正当竞争行为。

本来，影视及演艺中的“名人”须在市场的公平竞争中形成，在观众的评品认可中产生，由“大款”、“大佬”等去捧出、由经纪人去“包装”、“打造”，虽不违法，但已近不良、低俗。现在，如联盟者，竟想动用政府财政资金去“包装”、“打造”，更属荒谬绝伦，真是转型中“强权力、弱市场、无社会”与“诚信缺失，道德失范”互为因果的景象，若能容之，则人心何以修复，良好的市场规则何以形成？

最后，艺术，或近艺术之娱乐，岂有一种标准？过去尚有“百花齐放”之说。联盟若请几个“专家”评品联盟内事，故可。若想作文化艺术领域的“法官”或文化艺术市场中的“警察”，则绝无此理。过去，欧洲有春季沙龙、秋季沙龙，使各派艺术，各得其所。今日，中国有昆曲、有西洋歌剧，有古典音乐、流行歌曲；电影，有商业片，有艺术片，何能以一标准定之？况艺术水平高、艺术水平低，至高雅、低俗，只要不涉犯罪，观众自能评品、选择；未必观众都是小孩子，或个个弱智，只有联盟的几个“专家”才能为之把关。

艺术上常有初寂寂无声，后大红大紫，甚至生前无名，逝后荣光。须知，真正文学、艺术上的俊才与优秀作品，不是如联盟者所能够按“规划”培养、出资金“打造”的，但真正文学、艺术上的俊才与优秀作品，却绝对是如联盟者有能力扼杀、摧残的。