机场建设费换马甲

如果是公益事业，应该是税收支持财政，之后财政买单，然后老百姓享受低成本高质量服务；如果是市场，那么市场主体自担成本和风险，自负盈亏。但是我 们这里很多事情总是例外，它明明是市场主体，却要老百姓额外集资建设这个市场，并且老百姓没有股份，不能分红，还要承受质次价高的市场化服务。

                                                                                                                   ——《经济观察网》

机场建设费之存废，不在形名之争，而在实体与程序上。即使一时之间难以取消，在未来相当长时间内仍有征收的必要，亦要在这两个方面有所交代，而不只是换个马甲了事。

                                                                                                                   ——《广州日报》

公众关心的不是它叫什么，它的名头是什么（机场建设费还是民航发展基金），重要的是能否做到合理征收、分配，善于运用，使其成为支持我国航空业发展的一份力量，让公众真正得到实惠。

                                                                                                                   ——《东方早报》

换“马甲”的行动无法平息民怨，相反倒更可能使民众积怨更深：财政收入节节攀升，为什么还要向民众伸手建立这样一笔政府性基金呢？

                                                                                                                   ——《南方都市报》

这样的利益思维，与收费公路政策惊人相似。变身为民航发展基金的机场建设费，正在成为另一个尾大不掉的公路收费。

                                                                                                                   ——《青年时报》

如果说，民航发展基金需要旅客缴费，应该拿出充分的依据征求广大旅客的意见，并经过人大立法。在不征求社会意见的情况下强行收取，就与某些行业的“霸王条款”一样。

                                                                                                                   ——《华西都市报》

“收费经济”利用计划经济时代余留下来的权力之力，侵吞本来应该通过交易者的博弈产生的“市场红利”，它给权力部门制造了寻租机会，却增加了全社会的交易成本，对经济运行起到的是一种阻滞作用。

                                                                                                                   ——《燕赵都市报》

毒胶囊

摆在面上的监管成绩一套又一套，实际的监管效果一点都没有，这是一种典型的“纸上监管”。必须依法彻查追究官员的失职渎职责任，否则“高度重视”就只能是虚伪的形式主义。

                                                                                                                   ——《新京报》

胶囊，只是医药生产行业产业链上最末端极不起眼的一环，这个环节出问题，除了生产者和监管者难辞其咎之外，是不是应该反思整个行业所存在的问题呢？事件最终是仅仅就事论事处理几个责任人，还是由此来正视行业存在的问题并推动整个医药行业的健康发展？

                                                                                                                   ——《广州日报》

执法部门要缓解民众的焦虑，要重树公信，其调查绝不能止于媒体曝光的2家胶囊厂、9家药厂、13种药，而应进行“地毯式的调查”，在全国彻查，相关企业应家家过筛，并回溯上游。

                                                                                                                   ——《东方早报》

“唯低价中标”的药品招标制度，早已被国人诟病。“毒胶囊事件”呼唤着对于厂家生产质量和信誉的评分也作为加权分引入招标制度。

                                                                                                                   ——《南方都市报》

我们需要健康的中国，健康中国的前提是公民健康，而公民健康，既需要监管部门保驾护航，也需要食品、药品生产企业遵循良知，但良知是靠不住的，只能靠更多公民勇敢站出来，拒绝黑心企业侵袭，督促监管部门尽力。

                                                                                                                   ——《中国青年报》

眼睛花判错案

用所谓“眼睛花”为自己判“葫芦案”打马虎眼，不仅是可能存在徇私枉法的问题，还是低估公众智商，为了司法不公，掩饰谎言。即便普通公民不懂法律，也不会轻易相信“眼睛花”就会将案件“判错了”的这种弥天大谎。这表明我们的某些司法人员搞司法不公已经肆无忌惮，到了对必须对司法下猛药的时候了！

                                                                                                                   ——《经济观察网》

事实证明，不论是《红楼梦》里的“葫芦僧乱判葫芦案”，还是现代版的几起“葫芦案”，每一起“葫芦案”的背后都藏着猫腻。那么，就不能凭当事法官一句“眼睛花”就糊弄过去，相关部门应该查清这起“葫芦案”背后的真相，惩治渎职者，以儆效尤。

                                                                                                                    ——《广州日报》