经济观察网 陈泰然/文“国家利益”似乎是带着光环的字眼儿，凡是有利于国家利益的，就顿时神圣不可侵犯起来。但有时，“国家利益”就像个大筐，相干不相干的物事都被一股脑扔进去，淘个金身不坏，然后神气活现的招摇过市，颇有些狐假虎威的意思。

“机场建设费”就是这么个东西：7月31日国家民航总局局长在某论坛上表示：“收取机场建设费的主要原则是国家有利。”这不禁让人费解，“收取机场建设费的主要原则是国家有利”——这话无论从哪个角度都是说不通的。

第一，机场建设费究竟是什么？

在我国，首先收取此费用的是温州永强机场，因为温州机场不是由国家投资建设的，而是温州人自己在“不等不靠不要”的温州精神下投资建设的。但是后来，国内机场为了自己的收益，也纷纷征收机场建设费。

虽然后来几经变革，但是有一个问题一直没搞明白：机场建设费到底是什么性质的收费？全国人大代表赵志全曾一针见血的指出：“如果机场建设费是税费，就应该向纳税人说明收取依据和使用情况；如果是捐赠，就应该遵循自愿原则；如果是投资，就应该有回报；如果是与路桥费类同，则征收应有年限，更重要的是，应向车辆经营者征收，而不是乘客。”

最终，从法律性质来看，“机场建设费”实际上是一种针对特定人群的行政征收，然而根据《宪法》精神，这种行政征收必须是为了“公共利益”的需要。请问民航总局局长，这干“国家有利”何事？您这句话实际上是违反了《宪法》。

第二，“国家利益”是什么？

事实告诉我们，凡是公民利益和国家利益从来不是相抵触的，打着“国家利益”的旗号，损害公民利益的，都是虚伪的地方利益、部门利益、个人利益在作祟。

“机场建设费”本身存在着纠结和错位，它本质上是“行政征收”，而目前中国的机场不仅是提供飞行服务的单位，同时还是各种经营、兼并收购的主体，有的机场还成为上市公司。由国务院、财政部向纳税人强制征收费用，又将这些费用转交给商业化的机场经营者，这是什么逻辑？

更不用说，作为飞行服务提供商，首要的原则应是“旅客利益”至上，而作为上市公司，首要的原则应为“股东利益”至上，这里面又哪里有“国家有利”的影子？

这么说并非排斥“国家利益”，真正的国家利益永远和公民利益相一致，哪儿来的“损民肥官”的国家利益？哪儿来的“与民争利”的国家利益？哪儿来的“劫贫济富”的国家利益？那些不过是左手拿筐，右手拿拐，能诓就诓，能拐就拐罢了。

胡锦涛主席多次强调“执政为民”，没听说“执政为国”。从小小的机场建设费也能发现，中层领导、基层领导在领会中央精神、执政理念上还是有不小差距，要努力赶上啊！