经济观察报 评论员 盛超 在过去的一周里，“微博”这个新媒体形式，因为《北京晚报》的一篇名为《微博热点三分之一是谣言》的报道成为焦点。该报道称内容援引《中国新媒体发展报告（2013）》，并用大篇幅报道微博中的“乱象”。但随后该报告的撰写单位便声明此报道误导读者，原文是“热点事件中出现谣言的比例超过三分之一”。

虽然这则报道成为一时的笑谈，但文中援引的《报告》中，有两点是值得我们注意的。

首先，制造和传播谣言作为微博的一个现象，在《报告》中被特别提到了。无论是三分之一的热点是谣言，或者三分之一热点中有谣言，谣言终归是谣言。而在我们的认知中，谣言是不好的，是坏人在搞破坏，是别有用心者的阴谋，扰乱安定团结。于是，微博因为有了谣言，让人感觉似乎就有了“污点”，也似乎有了加以整顿和“管制”的理由。

但这个理由并不成立，因为微博只是信息传播和观点表达的渠道，并不决定谣言的有无。正如美国哈佛大学法学院教授桑斯坦所著《谣言》一书中写到的：谣言想要迅速传播并产生破坏力的前提，是听到谣言的人生活在困境与不安中；而人们是否会相信，则取决于他们听到谣言之前对于社会的既有印象。

谣言的存在有其社会基础，杜绝谣言的方法应当从社会本身寻找答案，而不是对信息传播的渠道加以限制。恰恰相反，一个开放的渠道，可以充分的提供信息，展现人们在社会中的处境以及对于社会的印象。而这恰恰是寻找谣言根源，杜绝谣言的捷径。

相比管制和整顿，读懂微博更是政府应该做的事情。

此外，《报告》中另一个调查显示，微博的主要用户有“三低”特点，即学历低、年龄低、收入低。其中，低收入和无收入群体是微博的绝对主流用户，占92.2%。

数据给人的感觉是，微博过于低端，因此并不能代表社会的现实。但恰恰相反，这就是现实社会的反映。因为这个结果，与清华大学李强教授2010年提出的“倒丁字形的社会结构理论”几乎是一致的。

该理论的观点是，根据全国第五次人口普查，全国就业人口的社会经济地位结构类似于倒过来的汉字“丁”字型，下层群体过大，而且下层与其他群体之间属于一种两极式的（或直角式的）连接方式，因而导致社会群体之间以至整个社会处于一种“结构紧张”的状态。因此，社会稳定性比“金字塔型”更为严峻，也更容易产生冲突。

以此或可判断，低端的不是微博，而是社会。微博所具有的自媒体性质，又将低端社会的冲突清晰地展现网络上，于是就有了一些所谓“乱象”：抵触情绪、无端质疑、谩骂、攻击性言论、严肃问题低俗化、甚至是产生和传播谣言。

所以，对于微博的管制，并不能解决包括谣言在内的社会冲突，从微博中读懂它们所反映的社会现实，并在现实中加以改善才是正途。