经济观察网 韩伟/文 据媒体报道，17日上午，湖南临武县城管局工作人员在执法过程中，与南强莲塘村村民邓正加发生争执冲突，邓正加死亡。临武县委相关部门证实，17日上午确实发生小贩死亡事件，小贩在城管执法过程中死亡，具体死亡原因还在调查中。据介绍，临武县公安、纪检等部门已开始调查工作，执法的城管正在接受公安和纪检的调查。同时，县政府表示，他们将做好善后处置和慰问工作，全力查清事件原因。

城管与小贩的各种离奇故事，在中国已经不算是新闻，但城管执法导致小贩死亡的事，却并不多见。因此，湖南临武城管执法致使瓜农死亡的事件，再一次刺痛了公众的心，也引发了强烈的关注。毕竟，人命关天，不管事情的原委到底如何，致人死亡的极端执法事例，再一次暴露了城管执法中的弊端。就临武个案而言，人死已经不能复生，我们在对死亡的瓜农报以同情之时，更需要思考，瓜农死亡之后该怎么办，特别是政府部门应该如何处置。

作为瓜农的家属，在心情悲痛之际，最希望的无疑是一个符合公平正义精神的裁决，或者说是“要个说法”，无论是死命地保护“抢”来的城管工作牌，还是保护死者的遗体，都含有这样的意思。那么，政府部门应该做的，显然不只是道歉这么简单，首先就应该实事求是地协助固定证据、调查真相，而不是“抢尸体”、找临时工等方式推卸责任。

一般而言，按照属地管辖的原则，由当地公安机关负责调查、取证，并不违反法律规定。但是，在民众“官官相护”的想象中，当地公安机关侦查的独立性、客观性确实可以怀疑。因此，在诸如此类影响极大的社会案件中，是否可以采用相对中立的第三方——如其他县市公安机关——调查的方式，或将有利于取得受害人家属，以及公众的信任。

当然，面对城管执法的极端案例，政府的管理部门也有必要继续反思惨剧发生的原因。城管依法履行公务，属于行政执法，执法要有效，就需要权威，权威则意味着权力的行使。但在实践中，个别城管将权威的获得，权力的行使，直接等同于暴力的展示，以为通过暴力才能行使权力，获得权威，这不啻于是极大的误解。行政执法的权力并不包含或者依靠暴力，而是由执法者在社会中扮演的角色决定的，阿伦特说，根据法律使用武力，这改变了武力的性质，因为合法化的武力就不再是武力，而成为“减弱了的暴力”。因此，执法权威的获得，必须通过严格地履行法律规定来实现，而绝不能仅仅诉诸于简单的暴力。

就此而言，更长效地避免城管执法的暴力损害，必须通过法律途径。一方面，通过严格的法律程序，限制城管执法中武力的使用。尤其是致命性武力，更需要有最严格的限制。在欧美，即使是警察要使用致命性武力，也需要在尊重人权的基础上，遵循“穷尽其他手段”、“紧迫而必要”等等原则。对于管理城市一般秩序的城管，本来就不应有使用致命性武力的权力，即使是一般“武力”，也必须从严规范，这是预防城管执法暴力的前提。另一方面，必须建立起严格的责任追究机制，任何参与城管执法的人，都要全程对执法行为负责，这种法律责任不因其身份不同而有所差异。只有建立严格的责任制度，才能有效地制约权力的滥用。

更为重要的，是政府部门在处理类似“小贩死亡”这样的事件时，应该时刻抱持对生命的敬畏，对人民的真诚，要遵循公平、正义等基本的政治伦理——而不是实用主义——来处理事件。如果不能这样做，那损伤的，将不仅是受害人家属的心，更是政府部门在群众中的公信力。