经济观察报 何帆/文 电影《全民目击》9月13日上映后，在观众和业界有非常不错的口碑，影评人们虽然对影片持有不同观点，但都认可“这是一部有追求的电影”，导演“拍好电影、不为圈钱”的信念让大家欣慰。

既然是本着严谨的信念进行创作，就不怕有人挑毛病。作为中国少有的律政题材电影，它的硬件是否过关？律政系统的日常行为方式是否得到了真实准确地体现？法官何帆有话要说。何帆是最高人民法院法官，著有《大法官说了算：美国司法观察笔记》等著作，译有《九人：美国最高法院风云》、《大法官是这样炼成的：哈里·布莱克门的最高法院之路》、《批评官员的尺度》等作品。

——编者

一直感慨内地没有真正的律政剧，朋友力荐新片《全民目击》，微博宣传也说此片打造了内地检察官银幕新形象，看完之后，觉得还是以“狗血亲情伦理大片”冠名较妥。若论专业，这部电影哪里是在传播检察官正能量，简直是比山西副检泡KTV更黑的“高端黑”。除了黑检察官，影片连法官、律师、警察、记者也一道黑了，唯一伟光正的形象，反而是孙红雷饰演的富商林泰。下面细表：

故事通常应靠结构支持，平心而论，《全民目击》叙事结构虽然老套，但顺畅轻巧，以检察官、律师、父亲三个视角推进故事，逐层揭示真相。三个视角得以展开的核心舞台，都在法庭。这个结构要立起来，必须建立在丰满的法庭戏基础之上，而这恰恰又是本片最弱的地方。编剧或许不了解诉讼程序，或者对中国式庭审有太多一厢情愿的想象，又或是穿越到英美法系的法庭，最后，庭审戏就做成了一锅四不像的杂烩。

法庭上各种设备乱拍，闪光灯忽闪忽闪的情况，在世界任何法院都很罕见，姑且算编剧心目中庭审公开的美好愿景。检察官、律师盘问被告、证人时满嘴跑火车也罢了，现实中类似情形也不是没有。检察官不主动回避也罢了，毕竟也非法定回避情节。法官问些不着边际的问题还是罢了，的确有个别法官驾驭庭审能力较差。

问题是，美女检察官助理的刑法是法理学老师教的吧？先说了商业诈骗罪、金融欺诈罪两个子虚乌有的罪名，然后又说，这些不属于犯罪。如果只是民事欺诈，你检察院起诉个毛线？余男饰演的律师号称国内一线大律师，上来就说这个案子被告肯定得定罪，唯有年轻和单亲两大优势，接着部署手下大搞煽情战术——雇水军发帖，造网络民意，教唆其他律师总结陈词时先哽咽，再流泪，后催泪。与其如此，还不如安排女助理晕倒公堂。若这就是最牛律师的形象代表，真是对田文昌、李贵方等大状的羞辱。

另外，最后一场庭审戏，被告被起诉的罪名可能被判死刑，律师却没有出庭，这庭是怎么开起来的？至于剧中涉及的律师伦理，更是混乱不堪，根本弄不清女律师到底是想坑女被告，还是打算坑她爹。

郭富城饰演的铁面检察官童涛，整了林泰整整十七年黑材料，两次起诉都因证据不足而失败。这样的结果，要么说明童检整合证据能力不够，要么说明林泰身家清白、难以入罪。总之，童检察官那么不依不挠、苦大仇深，起码从现有情节上难以解释，死扛着反而有迫害民营企业家之嫌，无法唤起观众共鸣。另外，从后面的“坑爹”情节来看，林泰这人“恶”的一面实在没显现出来，至少，人物形象不够丰满。

其实，剧中的案件虽简单，但的确有文章可作。例如，从影片开头展示的检方证据来看，证明被告林萌萌有罪的证据并不充分（视频没显示真凶，其他证据以传闻证据为主），罪名到底是故意杀人、故意伤害、过失致人死亡，都可以再推敲。女律师如果上点儿心，弄成意外事件脱罪也不是没有可能。鬼知道她为什么上手就断定要判十五年？剧情如果安排女律师从证据着手，攻击检方证据链，展开对攻，进而围绕是否有罪、重罪轻罪进行辩护，从一开始就可以撑起一个精彩的故事。当然，电影也交待了，律师一开始就打算走情感路线，后来接了电话才改攻控方证人。

控辩技能上看，无论是第一场庭审中的律师逼问证人，还是第二场庭审中的检察官追问被告，都是利用言语技巧击溃对方精神防线，靠对方失控自认或失误漏嘴取胜，这在现实的法庭中几乎是不可能的，也谈不上是真正的诉讼技巧。而且，警察和法医不是吃干饭的。就算有被告人自认，但汽车强力撞击造成的后脑创口，与直接把脑袋摁在钉子上造成的创口，肯定有很大差别。即使林泰承认杀人，与尸检报告和现场情况不符，一样不能定罪。

这部电影最严重的硬伤，就是律政剧或推理剧的生命线：逻辑。本片有几处情节，逻辑上根本无法自圆其说。例如：林泰为什么要把伪造的视频给律师，他如何算到女律师倒贴200多万，也要把这个视频给检察官？让人直接发给检察官，岂不是更便捷有效？

当然，从外行的角度看，这还是部有诚意的电影，导演、摄影都很用心，演员也非常用力，如果能在结构、逻辑和专业上下更大功夫，或许会成为中国法庭电影的开山之作。最后多说一句，余男的招牌表情，常常让人出戏到《敢死队2》，疑心她会突然一把扯下西装，掏出两挺AK47，闹法场劫囚去。

（本文图片均来自本报资料室）