经济观察网 高初建/文 昨日，针对故宫失窃案、“锦旗错字”、建福宫“私人会所”这“三重门”，故宫终于做出正面回应，终于表示了迟到的“道歉”。 

故宫的“三重门”发生的十分离奇，错误犯的十分低级，留下的悬疑和后遗症让人十分担忧。这其中折射出的种种“乱象”，显然不是简单的道歉就能解释的。 

先说离奇。据称，故宫负责安保工作的保卫处共有人员超过240人，设有警卫队、技术科、防火科等八个科室，配以各种高科技保安设备，博物院各处仍有至少1600个防盗器、3700个烟雾探测器及400架摄影机，还有警犬，全天候监控博物院的安全，因而有“京城第一保卫处”之名号。可是，就在这看似“戒备森严”的保卫下，不是什么江洋大盗作案，只是一个“临时动心”的小毛贼就轻易的得了手，至今仍有两件被盗物品不知所踪。试问，盗窃案发生时，那些专职安保人员在干什么？人照顾不到的时候，那些设备在干什么？人和设备都不管用，狗也失职？ 

由此可见，仅就安保工作而言，足以证明故宫管理工作的懈怠、松弛、混乱、无序和低水平。为此人们应该庆幸，如果不是这次的“斋宫诚肃殿失窃案”暴露出故宫安保的“七大安防漏洞”，并相应“提出八大整改措施”，说不定许多小毛贼不去建筑工地偷废钢铁，改去故宫盗珍宝了。 

再说低级。故宫失窃，警方破案，故宫送上的锦旗有明显的错字。尽管现在 故宫方面已经承认“撼”字为错别字，尽管将“捍”错为“撼”属于小学级别的错误，但这还不是真正的低级。真正的低级错误在于故宫方面强调出现错字问题、开始的不认错问题等等都是“保卫部门的问题”。这种低级体现在两方面： 

其一，故宫博物院集文化之大成，在那里工作的人，即使没有“两榜进士”的底子，起码的文化水平应该是有的。退一步说，即使有人是“托关系”、“走后门”端上了故宫的铁饭碗，他们作为文化部直属单位的工作人员平时难道不学文化？ 

其二，“养不教，父之过；教不严，师之惰”，这是《三字经》中的浅显道理，故宫的院长、领导们不会不知道。那么，假如说下面保卫部门的工作人员文化水平极低，爱写错别字，院长、领导们是否有教导不严，疏于督察的责任呢？故宫第一任院长易培基是金石大家、篆刻大家，想必他不可能容忍自己的下属出现写错字之类的事情。新中国成立后的故宫院长吴仲超，虽非旧学人物，但工作认真，兢兢业业是有名的。像那种出了问题推到下面的作风，必为吴老所不屑。要说起来，故宫现任院长郑欣淼也是一路在文化部系统锻炼成长的干部，多年来还在立志研究“故宫学”，文化底蕴应该够厚。惟其如此，在郑院长任内出现“锦旗错字”的低级错误，院长先生难辞其咎。

再次，该说说故宫“三重门”的悬疑和后遗症。这其中，首当其冲的是关于建福宫是否在办“私人会所”的疑问。故宫目前的“道歉”称，“私人会所”是没有的，但承认有“受院委托承担接待服务工作的北京故宫宫廷文化发展有限公司，未经院里审批，擅作主张，发放所谓入会协议书”之类的行为。看了这样的“道歉”，人们更有理由怀疑建福宫已经被派作某种特殊用途。只不过它没有为特定的“500会员”独占，而是为某些“特殊人物”提供特殊服务，包括开会、交流，也包括吃茶、喝酒。 

故宫最早是皇家禁苑，是皇上的“私宅”。满清灭亡，“走向共和”，故宫被收归国有，成为国家的博物馆，成为人民可以自由参观游览的公共场所。这是历史的定位，不可改变。如人们所知，法国的凡尔赛宫不会开辟某个宫殿让一些“特殊人物”专享喝咖啡的待遇，美国的大都会博物馆不可能指定某个展厅只对“特殊人物”开放，那么，故宫的建福宫为什么那么与众不同？难道“专享”的念头在某些中国人心里就是那么根深蒂固？封建的残余就那么阴魂不散？“革命尚未成功，同志仍须努力”这句话，在辛亥革命百年之际听起来还是振聋发聩。 

说到建福宫，历史记载其在1924年时毁于一场莫名其妙的大火。当时，从退位小皇帝溥仪到民间舆论，大多怀疑是宫内太监将建福宫所藏珍宝偷盗的太多，担心有关部门进行清点，故意纵火。据郑院长说，故宫自2004年至2010年历时七年时间，对全院藏品及所有库房、宫殿进行了一次全面彻底的清查和整理。考虑到清理工作刚刚结束，结果尚未公布，鉴于目前故宫管理的诸多漏洞，联想到建福宫当年那场大火，人们心里的悬疑真是挥之不去。 

至于后遗症，必然是故宫“三重门”给故宫的名声带来何种影响的担心。人们都承认，无论是古代建筑的宏伟，还是收藏文物的丰富，故宫完全可以跻身世界最出色的博物馆之列。然而在发生了“三重门”之后，与世界上其他任何大型博物馆相比，故宫还是那么令人向往么？故宫被污损的形象将怎样恢复呢？