编者按：《个人所得税法修正案（草案）》正在公开征求意见中。上周，经济观察网发起关于个税修法的调查。参与的网友中，超过90%认为3000元的个税起征点偏低。超过60%的网友认为个税调整对中产阶层利益关照不足。从今天开始，经济观察网将推出个税系列评论，从起征点、减税幅度、富人纳税、个税调整听证程序等方面，逐一为您揭开个税调整背后的种种玄机。

经济观察网 文钊/文 个税起征点调整，从来都是几家欢乐几家愁。不说不同收入群体之间的差别，地区差别也一直都存在。概而言之，东部地区的纳税人会感觉不公平，中西部地区，纳税人高兴，但是父母官们的感受就更复杂一些。

就拿起征点3000来说吧。不说公平与否，还是先拿官方计算方法来看。考虑到供养系数，财政部测算2011年城镇居民消费性支出大约是2340元，但是北京市今年的数据就已经达到了3166元。根据统计局的数据，上海城镇居民消费性支出全国最高，2009年年人均为20992元，折算下来，当年就超过了3376元。实际上2009年消费性支出超过全国平均值的省市有11个，这意味着如果按照3000元的起征点，这些省市的纳税人肯定是吃亏的。换句话说，税前扣除不能覆盖其养家糊口的开支，纳税人甚至要为自己的生活费纳税。

人均消费性支出低于全国水平的省市，够纳税标准的，按照3000元来计算，实际上税前费用抵扣更多一些。比如说山西，2009年年人均支出9355元，折算下来，即使到2011年，这笔费用也不过1820元，距离3000元的标准远着呢。所以相对来说，就纳税人群来说，生活开支低的地区，起征点调整越高，他们享受的实惠会更多一些。

这就是在税负公平前提下，中国这样一个经济发展水平差异非常大的国家面对的现实。客观地说，如果不能照顾到经济发达地区的纳税人，他们面对的实际生活支出更高这样一个现实，很可能时间长了，就出现前些年的情况。2006年之前，个税12年不调整，但是生活费用增长非常快，尤其是东部地区，结果很多地方就自作主张，自行上调费用扣除标准。费用扣除标准从1000元到1600元不等。而当时法定扣除标准不过800元。

税法的严肃性荡然无存，对于严格执法的地区来说，这也造成了更大的不公平。所以，2005年个税听证，上海市就认为低了，并要求给地方一些适当浮动的权力。当时讨论将起征点上调至1500元，但是2004年上海城镇居民家庭人均消费支出为12631元，按人均负担率1.99计算，城镇职工的月人均负担消费支出就达到2095元。广东也要求根据地方经济发展差异，赋予省级地方政府20%的浮动权。

但是起征点真的调整的高一些，对财力不那么雄厚的地区来说，也会造成压力。当时部分人士主张将个税起征点调整至2000元，但是安徽算了一笔账。起征点提高至1500元后，年减收税约8.8亿元，占去年全省个人所得税收入的48.6％，占全省地方税总收入的5.8％。调整为2000元，全省全年减收税款将超过12亿元，占去年全省个人所得税收入的66.8％；占全省地方税总收入的7.9％。他们认为，这对现有财力影响过大，通过其他手段很难弥补，届时财政预算可能难以平衡。

2004年安徽省征收个人所得税18.1亿元，占同期地方税收入的11.85％，已经是地方税收的支柱性税源。按1500元测算，安徽省工薪所得纳税人数可保持在70万人左右，约占全省在岗职工人数的18％；但若调整为2000元。工薪所得纳税人数约为26万人，仅占全省在岗职工的6.6％左右。

如果采取差别性对待，比如低收入地区实行低扣除，高收入地区实行高扣除，可能出现的情况就是，同样的收入，在低收入地区交税更多，而高收入地区交税少或者不交税。比如说同样赚4000元，西部起征点调到3000元，北京调整至5000元，那么在西部应税收入是1000元，而在北京就可以不交税。当然，你还可以说，在发达地区赚5000元，比在西部赚3000块更容易。可是，真的如此吗？

所以，很多人担心，如果富裕地区定得高，贫困地区定得低，不但起不到调节收入分配的作用，反而会进一步加大不同地区，特别是东西部地区之间个人税后收入的差距，形成逆向税收调节。 并且，孔雀东南飞的情形也许会更严重。

这真是不容易做出的决定。