但需要强调的是，这其中参观收入占70%，这真的是中国特色，世界上没有一座体育场能出售门票引人参观。从2008年“十一”开放至今年7月，鸟巢游客达1300万人次，水立方因闭馆改造10个月，闭馆前的人流量也达450万人次。但随着奥运热潮的退却，参观人次正呈现逐渐减少的态势。这从一组数据对比就可以看出：鸟巢开放的前四个月内，门票收入1.5亿元，前八个月门票收入2.6亿元，两年门票收入共3.85亿元。“参观收入不可能长久。”北京体育大学教授林显鹏早在2008年“十一”鸟巢创出日均2万人次的高峰参观人流时就表示过。当未来失去了参观收入这个最主要的收入来源时，鸟巢每年7000万元的维护费用如何保证？

“国际成功经验证明，场馆盈利的最大经济来源有两项：企业冠名权和销售豪华包厢。拿鸟巢来说，100多个豪华包厢经营好了，一年就能赚一个亿。”林显鹏说。

这也是一个长久以来的提议。不过，国家体育场董事长李爱庆首先否定了冠名。“不赞成、也不会轻易对鸟巢和水立方冠名。鸟巢、水立方已经成为北京的象征，公众对鸟巢、水立方的感情很深，所以，运营方不会轻易做出冠名决定。”

至于包厢出售等，因为缺乏成型的赛事演出体系，自然也很难寻到买家。北京奥运会后两年来，在鸟巢举行的比赛、演出等活动不超过10场，如此稀少的演出内容，购买包厢的意义何在？国家体育场副总经理杨城解释说，鸟巢规模过于庞大，即便是数千人规模的大型活动，仍不起眼，空荡的看台影响演出效果，限制了鸟巢的演出内容。有专家统计过，往往需要至少5万人以上的观众，才适合在鸟巢举办。问题是，有多少大型演出能吸引超过5万人？像意大利超级杯那样真刀真枪的比赛是有市场，可是能有多少这样的比赛移植到鸟巢？这其中还要考虑鸟巢比其他体育场高出一倍以上的成本，鸟巢的场租在200万元/天，而工体不到100万。这还没包括鸟巢比其他体育场更严格、更详密的安保成本。

“国内缺乏大型持续性比赛，没有欧洲足球联赛、美国NBA这样的大型赛事，这些赛事正是国外大批场馆能够运行的保证。而国内体育市场如足球等大型项目，商业化水平低；中国优势项目，大都不在大型场馆举办，而且票房低。”李爱庆还表示，电视台相对垄断，也是场馆盈利的壁垒，“赛事举办方不仅享受不到电视转播权收入，反而要承担转播成本，挫伤了举办赛事的积极性。至于大型演出活动，也受到文化市场不太成熟、无序竞争的制约”。

正因为这些困难，2009年8月，北京国资公司全面接手了鸟巢经营。持有58%股份的北京市政府希望通过政府接管给予鸟巢政策支持，促进各经营项目的推进。并且，企业经营压力被分担，有利于鸟巢向公益性回归。所以有了以上各种演出。

“政府给予更多支持，加强与世界组织合作，提高大型活动审批效率的成果开始显现。改造后，鸟巢今年内实现非参观收入提高10%至40%，明年力争达到50%。”李爱庆说，预计两三年内，主营收入不再依赖门票，“成为真正的奥运遗产，而不是负担。”