经济观察网 杨婷婷/文 本届奥斯卡竟然没有一个任何冷门消息，每个奖项颁出来的时候，几乎都能听到一致的评价“他终于赢了！”。尽管在类似最佳女主角这样的奖项上，我们揣测评委或许会在娜塔莉·波特曼与安妮特·贝宁之间艰难选择，但最终的结果还是和舆论支持方向相吻合。

所以，这个比其他电影节都要年长的电影奖，坚持了他80多年来的价值取向。它不像金棕榈奖对电影艺术本身探讨有登峰造极的关注，也不像近些年来对政治越发敏感的金熊奖。美国人的大胆与有趣并没有延续到奥斯卡本身，在评奖方面，他们延续着一贯的保守稳重原则，坚持不懈地捧出符合主流价值观的电影。

这些原则不仅表现在最终的获奖名单上，也包含在对更多受提名的影片的态度上。尽管像《孩子们都很好》这类独立制作的小电影，对家庭、人生话题的关注是近几年奥斯上的一股风潮，79届的文艺轻喜剧《阳光小美女》与77届对美国中年人家庭生活的关注都曾在评奖时间引起大热，它们充分代表了生活的随意性和人们随处都能遇到的问题。但是由于本片的话题太过前卫，捐精生子，大议同性恋，这些一向都是保守派们所回避的话题，因此没有得到垂青几乎是意料之内的事了。

在符合价值观的原则上，奥斯卡评委常常要做的一件事其实还是，平衡。尤其是在那些竞争激烈的奖项上，把奖杯颁给谁是要“做出一个非常艰难的决定”的。事实上，奥斯卡毕竟是一个商业奖项，它除了考虑影片的艺术性外，很多时候还要在乎其在商业上的作为，以及在大众当中的口碑如何。

华人导演李安曾在自己的自传书《十年一觉年电影梦》里仔细回忆过《卧虎藏龙》拿到奥斯卡最佳影片的前前后后，其中让他身心俱疲的就是要参加大大小小的电影节，带着电影跑到电影节上，一来可以让各国的片商注意到优秀的影片，二来当影片准备冲击奥斯卡时，在外围拿到的奖项越多并且越有份量，对奥斯卡的影响力就越大。

《国王的演讲》可以看作是一个因此而成功的典型案例，相对来说小成本和没有特效制作的英国历史影片，本身题材就是奥斯卡关注的对象。而在奥斯卡正式颁奖前，本片除在金球奖最佳影片败给了《社交网络》外，在美国导演工会、制片人工会、演员工会可是连续夺魁，这些专业奖项的肯定奥斯卡不可能注意不到，而那些主创在颁奖时发表的获奖致辞时，还特别感谢了一个名叫韦恩斯坦的公司――能让这样一部小成本的英国历史剧突出重围大放异彩，这家公司这回的公关手腕不可谓不高明－－其实在此之前，韦恩斯坦一直在走背运。没有韦恩斯坦数月以来坚持不懈的造势，不知道《国王的演讲》还会不会这么顺利的把四座小金人奖杯捧回家。

同样存在公关因素的还有娜塔莉·波特曼的女主角，奥斯卡在颁发最佳演员奖时，最喜欢那些演绎政治人物的、或者精神分裂的、要么就是坚忍不拔的人物，和演绎了一个孤独、变态、精神独角戏的娜塔莉·波特曼最有竞争力的对手应当属《孩子们都很好》里的安妮特·贝宁，在本届奥斯卡前，贝宁已经凭借《美国美人》和《成为朱丽娅》有过两次奥斯卡的提名，这次她演绎的女同性恋形象更是满足了很多人对女同性恋的想象，很多人都以为奥斯卡会奖最佳女主演一奖颁给安妮特·贝宁，然而却最终失之交臂。我们无法确切得知评委们具体是怎么想的，但有一点可以肯定的是，娜塔莉·波特曼在颁奖前频繁的各项公关活动，以及她背后的公关团队为其在近两个月内笼络起的媒体支持，都是安妮特·贝宁所无法企及的。更重要的是，娜塔莉·波特曼身上还有人们对女明星最好奇的那点事，她那已经开始胀大的肚子和《黑天鹅》舞蹈指导的情史，更容易激起大众的关注。奥斯卡的评委们，不可能不知道这些。

这些可能是炒作，但在好莱坞这个名利圈里，炒作几乎是必须的，要想出头，必须找到一条行之有效的宣传方法。但永远要记得一个前提是，作品的质量必须过硬，宣传才能锦上添花，不然一切都还是会是水中捞月。