美国怎么了？（3）
时人也有将克鲁格曼喻为在50年代写《富裕社会》的约翰·加尔布雷斯的继承人，两人都是以经济学为本位的公共知识分子。加尔布雷斯曾提出一个概念：为矫正资本主义的弊端，社会需要“反制的力量”。工会就是一种反制的力量。克鲁格曼在新书中指出，二战后工会的兴起缩小了贫富差距，劳工享受到新政的好处，工资水平大幅上涨，数千万美国人走出贫民窟或者离开乡村，摆脱了穷困，并拥有了自己的住房，成了中产阶级，享受着空前舒适的生活，同时富人的数量大幅减少，美国才有三十年接近均富的富裕福利社会，很明显这也是克鲁格曼心目中美国最光荣的年代。
可惜美国人对这段历史没有好好的总结，而在80年代保守派的全面反扑下，工会萎缩，保守派积极分子组成的联盟主宰了共和党全国大会，里根早期成功地迎合保守人群在族群与性别上的焦虑感，并以隐秘的方式利用白人对民权运动及其影响的逆反情绪而走上政坛，小布什甚至尝试拆下新政体制皇冠上的明珠——社会保障制度，美国再次陷入新一轮的“镀金年代”。
克鲁格曼说：一个富者愈富的社会就像比尔·盖茨进酒吧，酒吧里的人均财富值立即剧增，但其他顾客并没因此变得更有钱。事实上，按通货膨胀调整后的美国工资，在1973年要比在今天高12％，普通美国人未能收获生产率提高的果实。
书中花很多篇幅谈到美国两党政治的演变，如南方相对贫穷的白人为何由最初反对林肯的共和党转为大规模投向偏袒富人的共和党并影响了两党政治版图，都是值得细读的。谈经济是绕不过政治的，这正是克鲁格曼的主旨。他说：“讨厌税收的富裕家庭、痛恨监管的公司利益集团、认为福利国家非法的知识分子一直都存在。不过在五六十年代这些群体处于边缘状态，被两党当作怪人对待。是什么把他们变成了一支足以改造美国政治的强大力量呢？”他认为共和党之所以右转，是因为它被保守派中的右翼激进分子即新保守派劫持了，而其中最关键的是因为 “最富有的一小群美国人越来越富，最后甚至有了充足的金钱来收买一个政党”。我猜想有些读者可能会诟病克鲁格曼在书中的一些评论太带有党派立场。
克鲁格曼在谈到经济学时说：“市场有时会失灵。使经济学家以及所有人明白这一点的，是大萧条的惨痛经历。在二战结束后不久，由于人们对大萧条依然记忆犹新，经济学家大都认为，只有政府大范围地介入，经济才能维持正轨。主流经济学拒斥实施计划经济的主张，但他们确实认可，为了对抗衰退，政府有干预的必要。然而，一旦危机过去，一些经济学家就难免回归旧日的信仰。”克鲁格曼当然也不会放过弗里德曼：“到60年代早期，弗里德曼几乎完全转回了自由市场原教旨主义，宣称就连大萧条的原因也不是市场失灵，而是政府失灵。他的论证左支右绌，而且在我看来有违背学术真诚之嫌。但一位伟大的经济学家也不由自主地变起知识戏法一事，本身就显示了自由市场原教旨主义的强大诱惑。”
克鲁格曼寄望后布什的当政者，“为了美国，他们应当实施一项坚定的自由派计划，扩大社会安全保障的覆盖面，缩小贫富差距，也就是要发动一场新的‘新政’”。
- 巴菲特传奇而又立体的人生轨迹 | 2008-10-15
- 年轻的获奖者克鲁格曼 | 2008-10-15
- 海尔纽约人寿：母公司未受金融风暴冲击 | 2008-10-15
- 谁是保罗·克鲁格曼？ | 2008-10-14
- 马光远：萧条经济学大师的回归 | 2008-10-14
