仍需磨合

事实上，铁路司法系统是中国在新中国成立初期模仿前苏联建制而设，专司管理铁路沿线发生的案件，并对铁路所属工厂、企业、专属铁路居民生活区、铁路院校等发生的法律纠纷享有管辖权。而财权、人事权以及业务指导关系均归铁道系统。由于财权和人事权的隶属关系的原因，其司法的独立性及公正性一直备受质疑。对此，一直流传的经典说法是，铁路司法实质上是“儿子在审老子”，甚至有分析人士更将其比喻为“山寨版的司法系统”。

在此背景下，长期以来，要求铁路司法系统改革的呼声一直此起彼伏不绝于耳，每年的“两会”相关问题也越来越受到社会各界的关注。

“通过改革，意味着铁路司法系统将由一直以来的企业执法转变为国家执法”，广东省高级法院一位相关人士表示，这将进一步维护法治的统一和尊严。

事实上，在此之前召开的全国铁路法院检察院管理体制改革工作会议上，最高人民法院副院长江必新就特别提出，铁路法院体制改革，是中央确定的重要司法改革任务。江必新表示，铁路法院体制改革，是确保法院依法独立公正行使审判权的必然要求，是健全现代企业制度、促进铁路企业发展的必然选择，是建立一支高素质铁路法院队伍、优化司法职权配置的现实要求。

然而，或许是鉴于各地情况差异过大方面的考量，据了解，中央的《意见》，仅仅是一些大原则和方向性的，并没有具体的改革方案，而是要求各地铁路法院、检察院根据自身的经济状况人员体制的不同，积极探索适宜自身的改制方法。

“从广东的情况来看，移交地方后的铁路法院、检察院，基本框架维持原有状态，工作职能仍然针对铁路系统。”广东省高级法院有关人士表示。他认为这样的改革方式有利于减轻震荡，使移交工作实现平稳过渡，并且在工作移交的同时，能够保持连续性。

改革隶属关系之后，尽管人事权和财权已经划归地方，但在工作业务方面，相关司法系统仍然要接受铁道部的业务指导。“这在某种程度上意味着，改革之后的铁路司法系统将会出现人权与事权的分离”，上述人士表示，加上人员结构基本不变的背景，因此，很难在短时间内消除原有的痼疾，而新框架也需要时间来磨合。

肇庆铁路运输法院一位人士表示，铁路管辖的案件与地方案件相比，具有流动性、跨区域，变化快等特点，原来的体制尽管存在缺陷，但毕竟关系的协调全都在铁路系统内部，现在隶属关系出现条块分割、属地管辖，其工作的响应效率难免大打折扣。

“属地管理在事实上不仅给原有的司法系统增加了行政层级，同时还将带来业务了解熟悉的过程”，该人士表示，从这个角度上看，上面提出的3年过渡期，实属必要。