经济观察报：危机之后，2009年4月，Permal开始涉足共同基金行业，当时被认为可能是对冲基金在危机之下的一种转型。现在这些基金的运作情况是什么？当时为什么会做出那样的决定？

Isaac R. Souede：其实我更愿意把那些共同基金称为“提供日常流动性的一种产品”。我们在PERMAL做三件事情。第一件是挑选成功的基金经理，第二是设计出合适的金融产品，第三就是自上而下的宏观的思维逻辑（Top-down Views）。

在危机之后，投资者都需要更多的流动性，从自上而下的宏观思维出发，我们就认为，为什么不坚持我们所做的事，但同时将其以共同基金的产品形式表现出来，这样就可以利用传统的每日流动性产品来创造出可观的利润。就好像是说，你喜欢我们做的事情，但是你想要每日流动性，我们能给你提供这样的产品，只是在收益率方面有些许损失。当然很有意思，有些客户是害怕对冲基金的名声不好，我们也可以借此产品为其提供另一种选择。

经济观察报：在金融危机前后，PERMAL在资金来源与投资组合方面有什么样的变化？

Isaac R. Souede：我们在危机之后的两大变化，机构投资者的资本流入更多以及更多的独立账户管理。

在资金来源方面，虽然危机后，高净值的投资者的比例再次增加，但总体上，我们拥有了越来越多的机构投资者，因为他们是真正需要我们的。

在投资组合方面，我们更加注重独立账户的管理（Separately Managed Account），现在在PERMAL, 190位经理人当中的60人都是在进行独立账户管理。在危机之前，这是一种较难争取的账户管理，但这种形式可以提供较高的流动性，同时也会更加透明。

另外，今年我们更加注重一些股票多/空策略（Long/Short Investing），这主要是因为2008和2009年主要是动力驱动型的市场（Momentum-driven Markets）。2008年九成的股票在跌，而2009年却八成的股票都在涨，这彻底是政策动力驱动型的，而并非基本面（Fundamental Driven）理性的投资市场，如果你坚信政府最后会救市，不管你投什么，都会赚钱。

在宏观的策略领域，在过去15个月，我们更加强调自主管理（discretionary），而不是系统操控（Systematic）。这主要因为市场存在诸多不确定性，有太多的问题还需要回答。人脑比机器好使。

当然，我们做出判断主要也会基于基本面的情况。对于中国来说，最主要的问题就是在未来6－12个月当中经济软着陆还是硬着陆。而对美国经济，我有两个主要问题比较关注：一是美国的经济发展是否可持续，现复苏已经不是一个问题，关键是否持续性的。另外，我们也要关注私人领域是否开始消费，开始招聘，这是美国经济的关键。因为明年美国要加税，同时退出策略也开始，所以支持经济就主要看私人部门的情况了。

经济观察报：能给我们详细地谈一谈对冲基金行业60年来的一些起起伏伏，您在这个行业当中已经20多年的投资经验了，有什么样的心得？

Isaac R. Souede：2008年时，麦道夫案使得市场对于已处危机当中的对冲基金行业更加恐慌，这已经不是对冲基金第一次遭遇这样的信任危机了。我认为，在公众当中的确对我们这个行业有一种误解。

在2009年，华尔街曾经搞过一次调查，问投资者最偏好哪种投资方式。在1－10的评级当中，另类投资排到倒数第二位，而到2010年，我们却排到了正数的第二位。它反映了市场态度的变化是如此迅速。

人们之所以围剿这个行业是因为从这个产业创建的1949年，到90年代之前，基本上还是一个美国为中心的产业，当时设计的主要是针对高净值的投资者，机构投资者是后来才进场的。但真的，这个行业有着极强的适应能力，即使有新的监管规定，也总是能适应下来。

如果仔细分析对冲基金发展的60年的脉络，你会发现有一个类似于10年的循环，到2010年会有一个新高。也许真的有一定的逻辑，危机产生了，大量资产流出，后来信心回复，资本又流回；但是太多的资本涌入这个行业，上次包括了银行的自营部门，每个银行都想向高盛一样成功，但钱越多，回报率越低，经理们试图保护高回报率，做更多高风险的投资，系统发生了一些根本性的改变，风险就趁机涌出。

1998年俄罗斯债务危机时期曾是这个行业的一个低潮期，2008年是有史以来的最大威胁，那时对冲基金的行业规模缩水了近20%，但我想强调，现在幸存下来的是最强壮的。因为金融危机，后来包括麦道夫案，整个金融体系本身看起来好像要崩溃了，市场情绪被无限放大化了。有趣的是，当时说这个行业即将步入夕阳的媒体现在却在说2010年，对冲基金可以掌握多达2万亿美元的资金。