经济观察报 评论员 文钊 发改委开出200万的罚单“严厉处罚”不过20天，多家媒体报道称，联合利华旗下的一些日化产品涨价了。这一做法着实将了发改委一军。不过，发改委这次倒显得雍容大度，它在5月26日说，联合利华顶风涨价不违法，不会做出惩罚。

联合利华有没有涨价的权利？这一点似乎并无含糊之处。《价格法》并没有规定企业不能涨价。竞争市场中的企业有自主定价权。其实，国家发改委负责人在就查处联合利华答记者问时也曾明确指出，对于实行市场调节价的商品和服务，经营者依法享有自主定价权。

日化产品正是实行市场调节价的商品，联合利华有涨价的权利。回过头来看，发改委当初处罚联合利华，理由也不是因为企业涨价，而是因为其“散布涨价信息扰乱市场秩序”，从价格法来说，这当然是“违法行为”。涨价不算，还要到处接受采访，不断宣扬涨价的道理。发改委认为这种做法增强了消费者涨价预期，引发抢购并扰乱了市场秩序。200万的罚单，发改委开得理直气壮。

现在，联合利华涨价了。不管人家是什么时候涨的价，反正自己做自己的生意，茶壶里煮饺子——心里有数，绝口不提成本压力或者涨价周期，只是静悄悄调整了价格。“散布涨价信息”固然谈不上，要说“扰乱市场秩序”恐怕也有些师出无名。既然如此，你管还是不管？

不管吧，联合利华涨价了。当初发改委杀一儆百，其他日化企业原本也谋划着涨价，都在最后关头放弃了这个念头。如今可好，联合利华就这样涨价了也没怎么着，其他企业会不会跟着涨价？大不了闷头涨不声张吧。果真如此，发改委担心的结果可能就真的发生了。

可是要管的话怎么管？说人家顶风作案还是有些牵强的，要说不配合政府部门工作，确实有那么点儿。毕竟通胀压力很大，老百姓对价格非常敏感，这边跟你谈了话罚了款，没等话音落地你就涨价了。多少有些不顾全大局吧。不过配合只能两厢情愿，没有办法搞硬约束。虽然也有评论指出联合利华无视发改委的权威，不过这是评论者的看法，行政者却不会拿这样的名头跟企业过不去。虽然怎么想，心里都有些别扭和窝火。

这可能是通胀僵局下如何摆好政府、企业和百姓关系的最好案例。发改委用心良苦，想要拉住通胀的缰绳，避免出现涨价的连锁反应，引起市场波动，以为最好的办法就是约束企业，不惜出面频频约谈，即使背负行政干预的骂名。不过约谈归约谈，企业毕竟不是政府，要考虑生计，考虑成本和利润，谁都不想赔本赚吆喝，所以联合利华虽然自称“充分了解中国国情”，尊重发改委的决定，不过最终企业决策还是要跟行政指令做切割。对于消费者来说，涨价就是错的，这也许是最朴素的反应。但是不让涨价就是对的吗？推而广之，按照同样的逻辑，涨工资也是可能推高通胀的，如果有一天不许涨工资那又该怎么样？

我们不想简单地说哪一方就是有道理的。反通胀是对的，不过反通胀需要恰当的政策组合和方法，仅就通胀作为一种货币现象而言，货币政策应该更有作为。发改委管价格，首先要管住垄断企业，恰恰这些企业对于涨价从来都是无所顾忌和贪得无厌的。不管是垄断企业还是竞争市场中的企业，违反价格法当然应该追究，有通胀时如此，没有通胀时也应如此。

对于自主定价的企业来说，涨价是一种权利，也会是一种策略。在竞争市场上，企业涨价从来都会慎而又慎。成本并不决定价格，决定价格的是供求和竞争关系。大企业有很强的议价能力，拥有更稳定和庞大的市场，但也应该慎用这种能力。通胀当前，企业和消费者都面对压力。涨价当然是一种权利，选择不涨价或者少涨价，却也体现了一种共体时艰的责任。对于企业来说，这是一种更强的能力。对于联合利华那样声称“对中国有长远承诺的跨国公司”来说，就更是如此。

也许只有如此，处于底端的消费者才可能少品尝通胀之苦。就此而论，消费者是弱势群体。不过换个角度来看，无论政府或者企业，能不能赢得消费者老百姓的信任，最终决定了他们的命运。