交易商协会市场创新部佘桂荣在内部刊物上撰文称，引入信用衍生品这一风险管理工具，牵一发而动全身，是以制度、产品创新为着力点推动市场风险分担机制建设、改变风险过度积聚银行体系，进而保持后危机时代宏观金融稳定的一项全局性战略举措。

正在参与银监会新资本协议预评估的银行新资本协议办公室负责人表示，CDS对于银行来说是一个较好的风险管理工具，将信用风险管理方式逐渐从表内转化为独立进行信用风险转移的表外，信用衍生品的出现有利于银行实现这一目标。同时他认为，还可以通过经营信用风险管理工具来获得一定的价差收益，因此对推出这一产品表示期待。

“CDS交易主要以场外为主，最主要的参与者均是银行，银监会没有直接禁止此项业务的权限，但对银行的限制就足以抑制CDS的生存。”某股份制银行相关人士认为，如果银监会坚持反对的话，他对中国版CDS面世并不乐观。

天使还是魔鬼？

根据国际互换和衍生产品协会的定义，信用衍生品是一种用来交易信用风险的金融合约，当信用事件发生时，提供与信用有关的损失保险。

按照2007年底的价格计算，美国只有不到2万亿美元的MBS、超过1万亿美元的CDO，以此为基础又催生了近62万亿美元的CDS，规模远远超过了美国实体经济的需要。

“美国都会出现这样的问题，在现阶段尚未成熟和更加市场化的中国债券和信贷市场上，茫然推出是不负责任的。”一位监管层人士表示。

全球信用衍生产品合约的总名义价值从2003年底的约4万亿美元上升至2007年底的60多万亿美元。随后在金融危机的冲击下回落至2009年6月末的约31万亿美元。

“CDS不是简单的期权，而是类似权证的东西。它将风险从对风险了解和需要承担的载体转移到了对风险不太了解而不应该承担的载体。”中信银行国际金融市场专家刘维明表示，反对中国推出CDS的另一原因是，其价格变化会反过来严重影响信用市场的运行，并扭曲真实市场状况。

“CDS的收益和风险是严重不匹配的，这使得卖出者完全暴露在未知的巨大风险中，而收益则少得可怜。这一工具还会鼓励高杠杆的利用和投机，对市场形成冲击。”刘维明表示。

不过，法国金融资产协会国际事务部主管StephaneJanin认为，对场外市场的监管不完善导致了CDS被滥用，而CDS本身作为创新产品是值得肯定的。

5月27日，巴黎欧洲金融市场协会总经理亚诺·德布瑞松对本报表示，金融创新是一件一直需要推进的事情，但是要深思熟虑。他认为CDS是一个好风险分散的衍生工具，前提是在做好透明度和风险控制的情况下。