唐若昕案隐情：判决书未涉违规担保(1)

07:24

2010-03-02

欧阳晓红

经济观察报记者欧阳晓红 2月初，因受贿罪和滥用职权罪，中国出口信用保险公司（下称中信保）原总经进唐若昕被一审判处有期徒刑14年。

本报获悉，上述判决书只字未提ST宏盛科技（600817.SH），此前业界普遍猜测唐若昕案发缘起中信保对其违规担保。而中信保为此付出的代价是替宏盛科技向银行偿还了高达2.45亿余美元的逾期贷款，此笔损失吞噬了中信保一半左右资本金，其注册资本40亿元。

获刑14年

批捕18个月之后，唐若昕获刑罪名为受贿、滥用职权两项，其中，受贿金额为355万元。滥用职权一事，则指唐擅自决定向闽发证券投资3亿元人民币进行委托理财，导致国家利益遭受重大损失。

据悉，唐若昕的受贿罪是指，1997～2005年，利用其担任中保财险有限公司副总经理、中国出口信用保险公司总经理的职务便利，唐若昕与其手下魏建、妻子刘志宏，先后收受6笔财物贿赂，共计折合人民币355万余元；为此，唐若昕获刑12年。

而唐若昕收受的贿赂中大约一半以上金额为高尔夫会员卡、名表等物品，相关部门办案时，正是从这些高尔夫会员卡打开缺口，锁定唐若昕的相关犯罪证据。案发后，这3张会员卡被定价130余万元。

中华全国律师协会会员、八届北京律师协会代表董来超律师表示，该量刑适中，有价证券卡也算受贿，《刑法》388规定，国家工作人员利用本人职权或地位形成的便利，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。

董来超说，量刑的标准一般以受贿所得数额为主，兼顾“情节”，分为“较重”、“严重”、“特别严重”，一般也是从数额上考虑，特别是10万元以上案件的量刑，受贿355万已算特别严重范畴，因此12年的量刑并不为过。

滥用职权罪则指2003年5月，唐若昕在担任中国出口信用保险公司总经理期间，违反国家规定，擅自决定向闽发证券投资3亿元人民币用于委托理财，导致部分资金无法收回。

但是，保险资金“失足”问题券商并非个案，早在2005年，保监会曾组织相关部门对中再人寿资金失陷汉唐证券展开调查；2004年6月，中国人寿曾被传托管在闽发证券的4.12亿元国债无法转出，所不同的是，中再与中国人寿均否认上述行为不具备理财托管性质，换言之，若定性“经纪业务”，且无法查证任何私人间的利益输送，则该事件只能被划归“投资决策失误”，按当时的监管政策，不涉及违规操作，便只能按保险公司内部规章制度进行处理。

“对此类事件的处理尺度或许较为主观，定性理财托管与纪经业务的量化标准不是很清晰。”一位知情人士说。

事实上，“中信保向闽发证券投资3亿元事件是在唐若昕案件的调查过程中被偶然扯出来的，之前毫无征兆。”上述人士说。因为，在2003年期间，保险资金进行类似证券投资理财，在业内看来，似乎是一种“潜规则”游戏。

对此，董来超表示，基于个案的不同情况，尽管案例类型相似，量刑与否有着不同的判断标准。不过，根据《刑法》渎职罪最高量刑为3年，因此，法院判定唐若昕滥用职权罪2年亦较为适中。

在董来超律师看来，即便是涉及宏盛的违规担保，由于滥用职权而造成国家巨额损失，若不涉及个人利益输送的话，法院最多也只能判定渎职罪。

1 | 2

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论