证交会不宣而战

证交会针对这家全球最负盛名投行的长达22页的民事诉讼，在整个华尔街激起了巨大反响。

4月16日，证交会状告高盛欺诈，指控他们误导投资者，遗漏关键信息，并对产品作出错误陈述。在这起诉讼中，高盛被指控怂恿不知情的投资者购买一款由客户保尔森对冲基金(Paulson&Co)参与的产品，而保尔森基金打的算盘却是通过信用违约互换(CDS)保险合约，做空这款产品的基础抵押贷款投资。

根据起诉书，投资这款产品使得投资者损失了10亿美元以上，但这一交易却保尔森基金则从对应的CDS头寸获利约10亿美元。高盛也获得可观手续费，估计赚得1500万-2000万美元的设计和营销费用。

对于指控，高盛进行了激烈回击。在致媒体的公开信中，高盛从“我自己还赔了9000万”，“投资客户花了大价钱建分析团队，有自己独立的分析能力”等事实，到“衍生品交易从来就是有做多做空之举”，“高盛没有义务向客户揭示另一客户的投资行为与动机”等逻辑理论进行了全方面的反驳。

贝兰克梵亲自给他们的主要客户以及其强大的高盛系（前高盛高官）打电话，称证交会的行为不仅仅是破坏了高盛与华尔街的利益，最终会“伤害美国”。

另一方面，根据美国财经专业调查网站PROPUBLICA的调查报道，包括摩根大通、美林、花旗、德意志和瑞银等华尔街主要投行的主要CDO产品当中，都存在另一家对冲基金Magnetar做空的身影，其操作手段和逻辑与高盛算盘项目如出一辙。高盛自己在回应证交会报告当中也说明，“此项投资”已经成为华尔街投行操作的惯例。

此新闻一出又是一大震动，证交会接下来会怎么办？是仅针对高盛一家提出诉讼，还是也会对其他投行的类似交易提出诉讼？如果真的是那样，恐怕就会引发证交会与华尔街一场“核”战争。

在耶鲁大学金融学教授陈志武看来，证交会想要取胜必须要证明，高盛明知道保尔森公司要卖空这些证券组合且这些住房抵押证券会破产，但是还是把这个证券组合衍生出CDO卖给投资者。其次，CDO发行材料中，披露了该住房抵押证券组合是由ACA公司挑选的，但是，高盛是不是还要说ACA跟谁在合作做这份工作？

“就好像鞋店把鞋的品牌、制造商都告诉顾客了，但是，鞋店是否还必须告诉顾客，鞋垫、皮革、钉子等部件的供货商是谁呢？再下去，鞋店是否也要披露制鞋商的那些供货商的原材料是由谁提供的，他们之间的关系又是什么？高盛就像鞋店，而ACA公司就像制鞋厂。这样披露下去，界限到底该在哪里？”陈志武说。

美国时间4月21日，美国媒体又爆出消息，组合由最大投资者ACA自行挑选，而且交易时，保尔森对冲基金在会议当中已经告知ACA自己在做空。

“根据美国证券法，未能披露证券产品设计以及构建当中的个别利益冲突本来就很难被证明对投资者不利，此消息似乎会更给证交会的起诉带来更大的麻烦”，密歇根大学教授郝山（NicholasHowson）对本报表示，“另外，证交会似乎太急于恢复自己在危机之前监管不力的受损声誉，在时间的选择上让人更多联想到政治利益。”

现在看来，高盛案件将成为证交会的试金石。陈志武认为，“如果接下来美国证交会的指控出现漏洞，他们可能不会再起诉其他华尔街公司。相反，如果证监会掌握的证据很充分，他们会起诉其他华尔街公司。”