首页 > 观察家 > 专栏

让我们荡起双桨(1)

大中小

共有条评论

2009-08-20

易中天

面对先秦诸子，不妨“要什么就是什么，喜欢谁就是谁”

问：听你这么一路讲下来，感慨良多！先秦诸子百家争鸣，真是千头万绪、众说纷纭、莫衷一是。面对如此之多同样是伟大思想家的不同观点，我们又该怎么办呢？

答：哈哈，阿Q有个主张，倒是不妨参考。

问：什么主张？

答：要什么就是什么，喜欢谁就是谁。

问：各取所需，实用主义？这不是你一贯反对的吗？

答：我是反对，可惜我反对没用。大多数中国人，还是要“学以致用”的。你想嘛，他们又不做学问，凭什么要读先秦诸子？无非希望读了有用。所以，我们不能要求大家都超功利，都“为读书而读书”。只要不过于急功近利，就很好了。

问：怎样“学以致用”？

答：这就要看你想干什么。比方说，治国，不妨多读法家。做人，就不妨多读儒家。需求不同，选择也不同。

问：为什么？

答：因为先秦诸子的关注点，其实是不同的。

问：有什么不同呢？

答：大体上说，墨家关注社会，道家关注人生，法家关注国家，儒家关注文化。

问：关注点不同，留下的遗产也不同吧？

答：当然。

问：墨家留下了什么？

答：社会理想，这就是平等、互利、博爱。

问：道家呢？

答：人生追求，这就是真实、自由、宽容。当然，这主要是庄子提出的。

问：法家呢？

答：治国理念，这就是公开、公平、公正。

问：儒家呢？

答：核心价值，这就是仁爱、正义、自强。仁爱，主要是孔子的概念；正义，主要是孟子的概念；自强，主要是荀子的概念。

问：自强你好像没讲。

答：是的，后面会说。

问：墨家“社会主义”，道家“个人主义”，法家“国家主义”，儒家“文化主义”？

答：打上引号，也可以这么说。我们还可以说，墨家留下了建设家园的美好理想，道家留下了指导人生的智慧结晶，法家留下了应对变革的思想资源，儒家留下了凝聚民心的价值体系。详尽的论述，还是请读我的《先秦诸子百家争鸣》一书。

问：遗产不同，取向不同，我们的选择也不同？

答：是。这就叫 “要什么就是什么”。

问：“喜欢谁就是谁”呢？

答：随其所好，自由选择。比方说，主张“行侠仗义”的，多半会喜欢墨子；主张“超凡脱俗”的，则多半喜欢庄子。你喜欢哪一家，就喜欢哪一家好了。

问：别人不能批评反对？

答：当然。阅读，是一种纯粹个人的事情。喜欢，也是一种纯粹个人的事情。这是我们每个公民的基本权利，他人岂能干预？

问：就不能给点建议吗？

答：建议也只能是原则性的，三条。第一，可以“各取所需”，但不要“厚此薄彼”；第二，可以“学以致用”，但不要“急功近利”；第三，可以“弘扬继承”，但不要“全盘照搬”。

问：不“全盘照搬”，又该怎么样？

答：抽象继承。

问：什么叫“抽象继承”？

答：就是把先秦诸子的思想，从他们提出这些思想的具体环境和原因中抽离出来，只继承其中的合理部分。比如孔子讲“仁爱”，是为了维护等级制度。但仁爱本身并不错，我们就要仁爱，不要等级制度。又比如韩非讲“公平”，是为了保证君主独裁。但公平本身并不错，我们就要公平，不要君主独裁。也就是说，我们在继承先秦诸子这笔宝贵遗产时，必须“洗去”他们身上时代和阶级的烙印，只留下合理的内核和普遍适用的东西。

问：对他们所有的思想，都只能“抽象继承”吗？

答：是的。因为“涛声依旧，不见当初的夜晚”。

问：什么意思？

答：先秦诸子提出的问题，比如如何治国，如何做人，至今还在困扰着我们，这就叫“涛声依旧”。今天的社会与当时的社会，早就“不可同日而语”，这就叫“不见当初的夜晚”。那么请问，今天的你我，还能重复“昨天的故事”吗？

问：不能重复，又怎么办？干脆不上这客船？

答：船还是要上的，只不过得“荡起双桨”。

问：什么“双桨”？

答：传统与现代，东方与西方。

传统社会与现代社会的根本区别，就在人权

问：传统与现代，有没有什么不同？

答：不同之处多了。社会不同，人也不同。传统社会是宗法社会，现代社会是宪法社会。宗法社会的人，是“臣民”；宪法社会的人，是“公民”。这可就差老鼻子了。

问：公民与臣民，又有什么区别？

答：公民是个体，臣民是群体；公民是独立的，臣民是依附的；公民受宪法保护，臣民受宗法制约；公民与公民是平等的，臣民与君主是不平等的。传统社会有一句被认为是理所当然的话──天下无不是的父亲，天下也无不是的君父。

问：君主和父亲总是对的？

答：而且在思想上和行动上，臣与子都必须绝对服从。

问：君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡？

答：岂止是不得不亡？还得谢恩。所谓“雷霆雨露，俱是君恩”。因此，君父赐给臣子什么东西，也是必须接受的，叫“君有赐，臣不敢不受”。这就完全没有人权。

问：不能拒绝赏赐，怎么就是没有人权呢？

答：因为拒绝，因为说“不”，是一个人的基本权利。你想啊，一个人，如果连“不”都不能说，那他还有什么可以说；如果连拒绝的权利都没有，那还有什么事可以做主？要知道，就连一只狗，你喂它什么，它都可以不吃的。

问：明白了，公民是有人权的，臣民是没有人权的。

答：对！传统社会与现代社会的根本区别，就在人权。没有人权，就没有法治。没有人权，也就没有民主。所以，传统社会最缺的，就是这两样东西。

问：法治的传统，法家那里不是有吗？

答：有一点，但问题很大。最大的问题，就在于法家主张的“法”，是“王法”。既然是“君王之法”，那就不是“人民之法”。所以，它也是不保护人权的。比方说，审案的时候，都是官员坐在堂上，百姓跪在地下，然后法官惊堂木一拍，一声断喝──尔等刁民，为何犯罪，从实招来，免受皮肉之苦。你看，案子还没审，小民先不先就成了罪人。

问：没有“无罪推定”？

答：也没有“律师辩护”。辩护什么？小民原本就没有人权，不招就打。到了明代，更惨，官员都没有人权。皇帝一不高兴，就可以把朝廷大臣拖到午门外，脱了裤子，在光天化日之下打屁股。你想，这还有什么“人的尊严”？

问：说到底，还是人权问题？

答：是的，没有人权，就什么都谈不上。所以，传统社会虽然也讲“以人为本”，却只有“民本”，没有“人本”；或只有“民本”，没有“民主”。

问：民本和民主，又有什么不同？

答：民本是“为民做主”，民主是“人民做主”。为民做主，做主的还是君，所以是“君主”，即“主权在君”。人民做主，做主的是民，所以是“民主”，即“主权在民”。当然，人民不能治国，治国还得靠政府。但是，在民主制度下，政府的治权，是需要由人民来授予的。政府做得不好，人民可以问责。可见民主的关键，在于人民授权。

问：人民授权的思想，孟子好像有吧？

答：孟子的思想，是天神与人民的双重授权，而且名为“天授”，实为“民授”（请参看《从君权到民权》）。这在当时，已经非常了不起。但是，没有授权的方式，也没有问责的制度。人民不满意，只能闹革命。这时，人民几乎就活不下去了，这才铤而走险，揭竿而起。所以，改朝换代，社会付出的成本和代价都太大。

1 | 2

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论