【世界观】西方失掉阿富汗

2009-08-21

经济学人

为了阻止这个国家失控，西方需要更多人的以及更好的战略。

《经济学人》/文 这是一场正义之战，“必要之战”，正如奥巴马喜欢形容的那样。跟它相比的是错误的战争，那场发生在伊拉克的错误思维选择下的战争。但是，本周，随着伴有严重瑕疵的大选在阿富汗进行在即，在美国及其同盟的行动中，却有着和伊拉克大选黑暗时期一样的日子映照出现：乱七八糟的立场、令人悲痛的人员伤亡以及令人苦恼的对于战略性失败的恐惧。持悲观立场的评论员们，已经在联想起阿富汗之前两次令人恐惧的强加给它的命运，19世纪的一次来自英国，20世纪的一次来自前苏联。

美国人放心的撤离了伊拉克，沉湎于一场全国性的对于医改的争议，对于这个此法没有太多的关注。但是，假如事情继续糟糕下去的话，阿富汗将能够成为奥巴马整个总统任期内最大的漏洞。

为什么西方会在那儿？

这场战争正在逐渐恶化下去。这个国家南部的很多地区都脱离了政府的控制。一种分散、对立的叛乱状态获得了力量，它们开始冒险尝试着将这种状态扩散到西方势力及其它们所支持下选举出来的政府地区。在英国公众那里，有一种怀疑论，他们的士兵到底是为什么而亡的？而且，随着成本和伤亡的继续上升，美国人也将会开始不断大声的质疑这个问题。

西方政府们采用的是一慢吞吞又隐晦的放肆为这场战争提供正当性。它们说这场战争的目的是破坏恐怖主义的基地和前哨，在塔利班控制之下的阿富汗将为基地组织提供这样的调价。但是，基地组织幸存的领导者们却已经从逃离了边境线，跑道了巴基斯坦的部落地区。在那里，西方的势力鞭长莫及。另外的理由是，西方政府们继续让他们的士兵在阿富汗驻扎的话，将越来越难以获得选民们的支持：首先，因为一场突出起来的撤兵将伤害到西方的全球性形象，而且，其次，这还将伤害到阻止这个国家变成战乱的舞台。假如事实真是如此，将破坏巴基斯坦的稳定性，还将拖累其他的国家，例如伊朗、印度以及俄罗斯。

随着西方努力着只能在阿富汗维持它脆弱的影响力，所以它的野心也在不断的降低。之前的抱负是带去和平、繁荣以及一个体面的政府，能够给这个国家建立一个体面的政府。现在被替换成了希望能够建立一个有序的国家，安全局势不断稳定。按照这样的标准，短期内的成功将会看起来像是一盘和棋。但是，即便是实现这些谦卑的目的的可能性，也因为太少的军队和漏洞百出的战略所以被拖了后腿。

士兵的短缺妨碍了维护领土的指挥官们的能力，还使得他们被迫去使用空中力量去弥补数量的不足。因为空中打击的缘故，平民的伤亡成了不可避免的后果，相应的，也就伤害到了战争本身所能够起到的效果。指挥官们需要更多的军队，既用来从塔利班那里重新获得领土，也用来进行战斗，以一种不会滋生对于西方敌意的方式进行。

然而，给予阿富汗大量的外国士兵，将永远不会带来彻底的军事胜利。大规模的士兵帮助保卫了巴格达的安全，因为那里面积不大而且人口密集。这样的战略无法在阿富汗这样一个国家产生预期的效果，那里多山而且落后。假如西方不想让这个地区进一步脱离控制的话，它需要的不仅仅是给予这个地区更多的资源，还需要以更好的方式来使用这些资源。这意味着采用不同的方式来配置这三个元素：反对派、政府、以及援助。

反对派被随便的形容为“塔利班”，在一个种族成分复杂的国家里，它其实远称不上是一种团结一致的力量。它包含的不仅仅是宗教的极端分子，还包含所有的部落军阀及当地的实力强人。他们中的很多人的确拥有令人害怕的观念，而且具备反社会的态度。但是，假如阿富汗一旦稳定下来之后，西方将会揪住他们的鼻子，鼓励他们在政府中的同盟去跟他们达成协议。

在大选的线索中，现任总统卡尔扎伊已经向他的敌人们呼吁去创造和平。但是他的政府——无能、腐败而且掠夺成性——看起来就不像是一个可信赖的合作者。在阿富汗的一些地区，叛乱已经被镇压，政府的命令也再次开始施行。但当地人有时依然渴望军阀的统治，因为跟卡尔扎伊的政府比较起来，后者不仅仅贪污要少，而且也不是那么野蛮无情。

将政府打扫干净不仅仅对于它自身来说是一种结束，还意味着建立一个正常有序的国家。因为，阿富汗人将不会再支持一个像现在一样的腐败成性的行政体系。因此，西方英国借助于它对于这个政府的影响力来坚持下一届政府将会被有能力的技术官僚来统治，而不再是偏袒他的暴徒。

如何支出

西方政治不断的向阿富汗提供援助。正如英国军方的新领导所指出的那样，很可能它不得不持续的在几十年时间里不断的这么做。然而，这些方式却是一种来自外国的骄傲的自吹自擂。它也满足了叛乱者及毒品贩子们的逻辑需要。

这是不可避免的：这里的基础设施既能够为好人服务，也能够让坏蛋得利。但是，西方也并没有以最好的方式去花销这些援助。因为给予了外国人太多的合同，它带来的是不满而不是买到了善意的名声。在绝大多数的阿富汗人眼中，看着大量的外国援助工人们在他们的土地上走来走去，这是一件不值得思量的事情。很明显，太多的钱径直又离开了这个国家。在某种程度上来说，这是可以原谅的：在这样一个贫困落后的国家里，它很难建立这样的能力去消化来自外国的大量援助。而且，通过政府流通越多的现金，就意味着越多的钱会被贪污。

即便是以最为乐观的方式来看，在一切变得更好起来之前，这场发生在阿富汗的战争也可能将变得更加昂贵，局势也更加糟糕。当下来看，奥巴马先生比布什的局势要好的多，因为他在这个问题拥有的是广泛的政治及民众支持率。但是，随着伤亡的家中，美国的在这一地区撤军的政治压力将会增强。为了坚持己见，奥巴马需要更多的人、更好的战略，以及很多很多的运气。

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论