经济观察网 熊丙奇/文 大学是什么？大学应有怎样的功能？这是高等教育研究者一直关注的话题。但在笔者看来，比这个话题，更值得关注的是，大学是一个类别，还是有不同的类型？——当把“大学”作为某一类社会组织的代名词时，说大学的目的和功能，会给人一种感觉，这类社会组织的目的和功能是完全相同的。
中国高等教育眼下就陷入这样的困境之中。提起高等教育，浮现在大家眼前的形象，就是众所周知的两所顶尖大学——北京大学和清华大学——大家都以这两所大学的目的，来推论、评价其他大学的目的。然而，这是远远不够的。
在高等教育大众化时代，以一个标准来评价所有大学，或者以一个目的来定位所有大学，将会导致大学办学严重的错位。大学的目的，应该因大学办学的定位不同而不同——对于实行精英教育的学校（于中国内地，则是“985”高校和“211”院校），应该重在通识教育，培养学生掌握广泛的知识，拥有更大的发展潜能；而对于培养应用技术人才和职业技术人才的学校，则应该重在职业技能教育，培养学生掌握专业技能，在毕业之后，能很快适应职业发展的需要。
但很明显，目前高等教育的目的，是错位的。本应该实行精英教育的学校，现在在迅速变为“职业培训所”，在毕业生就业的压力之下，这些学校放弃了精英教育和通识教育的办学主张，削减学校的通识课程，学生们也把这类课程归为“无用”的课程，取而代之的是大量的工具课程和实践课程。而与之对比，本应该实行职业技能教育的学校，反而宣称进行精英教育，并努力申报硕士点、博士点，想以此跻身“一流大学”行列。
这种办学目标的严重错位，带来的结果是，大学教育的“空心化”。对于精英教育学校来说，学校追求的是毕业生就业率，甚至鼓励学生去与职业教育学校的学生“抢饭碗”；对于职业教育学校来说，学校追求的则是朝更大的办学规模、更高的“学术水平”看齐，想摆脱学校低层次的局面。
之所以会有这种错位，与大学缺乏办学自主权以及受教育者缺乏选择权有关。大学的目标定位，应该是在市场竞争中，在受教育者的选择之下，不断探索、调整形成的，而不是由政府或学校单方面决定的。观察世界范围内的大学，哈佛之所以成为哈佛、耶鲁之所以成为耶鲁，是在高等教育的竞争中，学校根据自身的特点、社会的需求、时代的变化，进行选择的结果。而能做出这样的选择，是由于大学有办学自主权。
中国内地大学没有办学自主权，由此使得现有的大学存在严重的“千校一面”情况，所有大学几乎是一个模式，进而，也使得高等教育的目的，成为一个社会关注的问题。如果有市场竞争的教育环境，这其实不应该成为一个问题。这就好比，在市场竞争环境中，企业要生存和发展，赢得竞争，必须生产有特色的产品。这不要由他人教企业怎么做，企业自然会寻求生存和发展之道。
更严重的问题还有。前面的讨论，还集中在大学培养什么样的人才、开展怎样的教育上，这是基于他们的本质功能是培养人才而言的。在中国内地的高等教育学校，目前还存在一种倾向，就是教育教学向学术研究让位，这种情况在本应实行精英教育的学校中尤甚，对教授们的考核要求，集中在论文发表、课题申请之中，而对学生的教学，仅为完成工作量。这无疑使大学成为了科研机构，而不是教育机构。
高等教育学校的核心功能应是教育，教育的本质是发展每个学生个体，因而，如果站在教育角度，高等教育的目的，也就变得清晰——每所大学根据自己的育人目标，选择适合自己的办学方式，赢得受教育者认可，同时促进社会的发展。
作者简介：熊丙奇，教育学者，21世纪教育研究院副院长。
“何为理想大学”专题由经济观察网、搜狐评论、中德文化网联合策划，搜狐新闻社区和新华社区组织互动并协助推广。
专题文章：
