经济观察报 评论员 盛超 12月7日，国务院新闻办公室发布的《中国的对外贸易》白皮书显示，2010年中国出口美国的食品合格率99.53％，出口欧盟的食品合格率99.78％。日本厚生省进口食品监控统计报告显示，2010年日本对自中国进口的食品以20％的高比例进行抽检，抽检合格率为99.74％，高于同期对自美国和欧盟进口食品的抽检合格率。

这像是一个笑话。我们每天饱受食品安全问题的困扰和惊吓，从苏丹红到地沟油，从含有三聚氰胺的奶粉到包含金黄色葡萄球菌的速冻食品门，我们的食品标准没有因为这些问题的曝光而更加严格，却以“如果一个新的国标只能高高在上，没有一个企业能达标，就难有实际意义？”这样的理由而下调。当我们刚要相信我们的食品生产企业确实生产不出高质量食品的时候，当我们刚要相信我们食品卫生监管部门只能做到目前这个程度的时候，我们发现，出口的食品可以符合国外更高的安全标准。于是，之前所有关于食品安全标准高低的争论，所有关于企业生产能力的争论，所有关于政府部门监管困难的争论，现在看来，都像是一个笑话。

这就是一个笑话。这个现象的直接原因是，我们的食品安全标准正在采用双轨制，一条是对外的标准，99%的符合更加严格的国际标准，安全、稳定；另一条是对内的标准，可以根据食品生产企业口口声声说的生产能力问题向下调整，所以，我们每天接触的食品会频繁出现出人意料的恶劣的安全问题。出口与内销的食品安全上的差异，在生产企业缺乏惩罚机制和对消费者尊重以及政府部门的不作为和放纵的交相呼应下，显得越来越明显。等到合格的中国食品要在国外才能买到时，中国食品安全问题就成为了金玉其外败絮其中的笑话。而这个笑话的制造者，就是所有与食品安全问题相关的政府部门和企业。

如果是一个笑话，可以听了一笑了之，但我们要活生生面对这样的现实。如果说安全检测标准的双轨制是食品质量差异的直接原因，那么对检验出问题的食品所进行惩罚的差异，则是导致质量迥异的根本原因。所谓惩罚包括了市场惩罚和政府的行政、法律惩罚两个部分。市场惩罚很简单，食品安全有问题，消费者就拒绝购买，企业失去市场就很难生存。在这一点上，国内外消费者是相同的，三鹿奶粉曝光以后，没有人再买这个牌子的奶粉，企业也因此被并购。而行政和法律惩罚则需要政府的强力支持，使企业支付巨额赔偿，增加企业忽略食品安全的成本。中国出口食品合格率高，是因为出现问题可能面临外国的天价制裁、产品召回、禁入市场等惩罚，而在国内，由于企业的官办性质、政府扶持、地方保护、税收大户或者别的什么原因，导致产品出现问题后，企业所面临的处罚远比收益要小得多，这就放纵了安全问题的发生。

也正是因为国内政府惩罚机制的放纵，使得国内食品安全大环境一再恶化，进而让市场惩罚变得形同虚设。当一个产品出现问题时，可以选择其他产品，当所有国产同类产品都出现问题时，就只能选择进口产品，而这就增加的成本并不是每一个消费者都能承受的。这就是我们要面对的现实，我们不能一笑了之。作为消费者，我们应该要求对现状进行改变。花同样的钱，按照同样的标准，享受同样质量的产品。