经济观察网 评论员 朱冲 历时两年多的中国足坛反腐打黑终于宣判。

受贿150余万元的裁判黄俊杰一审被判7年，受贿81万、曾经的“金哨”陆俊被判5年半，周伟新被判3年半，万大雪被判6年。结果一出，各界哗然。怎么才判这么轻？

对比10年前受审的裁判龚建平，受贿38万还被判10年。为什么受贿金额更高的黄俊杰、陆俊等人，被判罪行反而低于龚建平？殊不知，这是有法律依据的。因为当时法院认定裁判属于国家公职人员，所以龚建平的受贿属于国家公职人员受贿。但在2006年，《刑法》修正案出台，扩大了商业受贿的主体认定范围，足球裁判不是国家工作人员，没有编制，而且国家不发工资，因此受贿犯罪行为可被界定为商业贿赂。所以，黄俊杰、陆俊等裁判都是被指控非国家工作人员受贿罪，罪行自然远低于国家工作人员受贿。根据我国刑法163条商业受贿罪规定，最高刑期为15年。

从这个角度也就可以理解受贿125万余元的国家体育总局足球运动管理中心副主任杨一民罪行为何高于裁判，因为他被指控为国家工作人员受贿罪。

最严重的是前裁判委员会主任张健强也不奇怪了。作为国家公职人员，他受贿金额最多，达273万元，另外，他还被指控非国家工作人员受贿罪，他面临两罪并罚的判罚。

但即使这样，黄俊杰及其律师还表示不服，他们认为可以接受的罪行最多不超过6年，否则就将上诉。也许外界认为“黑哨”如过街老鼠，人人喊打，可从法律的角度说，黄俊杰及其律师也是有理由的。他们认为，收钱不属于受贿。

“对受贿方来说，只要存在为对方谋取利益，这种利益不存在合法和不合法之分，都属权钱交易，即受贿。而且根据相关司法解释，对权钱交易的认定存有三种情况：承诺、实施、实现，都属受贿。比如某人身为官员，前来行贿的都是和他们存有业务往来的单位，明知对方有求于你，你却依然收钱，这就算承诺；实施就是为请托人谋取利益；实现就是指已经为请托人谋取了利益。只要为请托人谋取利益，事前、事中、事后收钱，都构成受贿。”中国政法大学刑事司法学院教授、著名律师许兰亭说。

杨一民、张健强、陆俊、黄俊杰等都被判受贿罪。但以杨一民为例，他认为相当一大部分钱并不属于“钱权交易”，因为他认为他未利用职务之便为他人谋利益，很大一部分的钱款都是对方的“感谢费”与“人情关系费”，并未要求他做超出职务范围以外的事情。

陆俊等裁判也认为自己并未为对方谋求利益，裁判报告也都显示执法优、无错判。收钱是因为对方对他执法公正的感谢。

这就产生争议了。杨一民等人口中的人情往来和感谢费到底有无为对方谋取利益？所谓的感谢费，即是他们对比赛、对裁判提出公平、公正的要求，这本是对比赛的基本要求，是否属于为对方谋取利益？这是控辩双方的争论焦点。

“目前我国法律对礼金和受贿的区分确实难以界定。现实法律审判中也经常出现把礼金认定为不合法收入，予以没收，而不算作犯罪的情况。如在一些窝案、串案当中，涉案人员很多，办案部门可能会划一条线，即规定收钱在多少数额以下，只要把钱退出就不再追究了。这实际上就是把收到的钱作为礼金来处理，不作为犯罪。所以这一次，法庭做了综合考虑，收受数额很大，超出了一般的人情往来范畴，送钱人与收钱人之间也确实有某些方面的业务往来，则被认定为受贿。”许兰亭提议，“希望借此机会能制定一个量化的标准，比如收受1000元或2000元以上属受贿等。美国就规定，超过100美元以上的礼金都需上交。”

所以，黄俊杰的辩护律师刘炜表示：“从辩护律师的角度，我认为黄俊杰无罪。但从法庭宣判角度，我认为判6年以及6年以下刑期，黄俊杰本人能够接受。6年以上我们就会考虑上诉。”

当然了，至于他们是否仅受贿这个数额，是很多人的质疑。就只有媒体大肆报道的几场比赛存在问题？其他比赛都是干净的？也就这几支球队涉案，其他球队都是干净的？

不过，不干净的几支球队——在公诉书中明确表述山东鲁能、沈阳华晨、陕西国力等队存在送钱行为——也不一定就会被判行贿罪。因为，从法律的角度说，送钱不代表都是行贿。

许兰亭说：“对于行贿方来说，必须存有谋求不正当利益的目的，才算行贿。送钱不一定都构成行贿。”

根据审判资料，贾秀全、章建、邵克难等人代表的陕西、沈阳、山东等俱乐部都存有向足协领导和裁判送钱的情况。他们的目的都是为了做裁判工作，但他们在送钱时表述的是希望裁判偏袒，还是冠冕堂皇的要求裁判公正——两者的意思其实一样——但在向法官交代问题时，如何表述直接影响审判结果。因为只有要求裁判偏袒，才属于谋求不正当利益，即构成行贿；要求裁判公正，显然是合理要求，不属于谋求不正当利益，那么，送钱就不构成行贿。

鉴于中国足球当时的假赌黑环境，当事人存在“花钱买公正”的可能。面对法官交代问题时的一句话，甚至一个字眼，就直接关系到审判结果。

如果不属行贿，他们可能也将避免被罚降级。