官员醉驾免刑

最高法院和有关机构应当明确，法官的理解，应当是法律范围内的理解，如果超出法律作出理解或适用，就应当被视为故意的枉法裁判并因此启动追责。只有这样，才能打消法官们的“借口心态”，从而让司法回归到法律和常识的路径。 

                                                                                                           ——《经济观察网》

官员是社会的精英、公众的楷模，这一角色定位决定了官员应该比普通公众具有更高的道德素养，遵循更严格的行为规范。体现在法律上，官员应该带头守法、奉法，犯法之后老老实实接受法律的制裁，而不是“刑不上大夫”，千方百计钻法律空子。普通公众醉驾铁面无私要判刑，官员却可以轻轻松松逃避刑罚，教公众如何信服？ 

                                                                                                          ——《广州日报》

法院拒绝公开判决书，其理由是涉及“审判机密和国家机密”。这起醉驾案件涉及的人和部门包括法院、检察院、公安局和被告人，既无商业秘密，亦无个人隐私，而醉驾案件通常都是普通的刑事案件，秘密从何而来？ 

                                                                                                          ——《新京报》

本该在法律维度衡量、在法律框架内解决的事情，最后都是在政治维度考量，在组织层面处理解决。这种维度的置换，应该是我们最应该担心的。

                                                                                                          ——《南方都市报》

该案中，无论是扬言“涉密”拒绝公开，还是祭出荒唐的免刑理由，无一不肇始于“法律文本的不周全和难以自洽”。 此类表述，不自觉兜售着某种“严法”的面相，无意中建构起，“参照执行”就可裁断的绝对化幻景。但代价是，实存的“醉驾不入刑”，被进一步模糊化和主观化了。那么，可以说莫王松一案，并不是法律正义的倒退，而是立法疏漏的必然后果。 

                                                                                                          ——《华西都市报》

醉驾被判缓刑，乃至免于刑罚，就法律本身而言并非不可以，问题是法院应统一适用法律，不能显得官员“更公平”；而要让公众信服审判结果，司法过程就必须透明，绝不能藏着掖着。 

                                                                                                          ——《燕赵都市报》

居民收入信心

在选取提振经济的方案时应更多顾虑民众的实际购买力，这不仅关乎民众感受，更与拉动经济三驾马车中的消费紧密相连。而要提升实际购买力，必须加大减税的力度，这绝不仅限于去年已启动的个税改革，而是整体的大幅减税。 

                                                                                                          ——《南方都市报》

在“稳增长”的大背景下，居民收入信心大降是个很糟糕的事，这意味着居民在未来消费、投资甚至在医疗、教育等方面花费都比较谨慎。无疑，收入信心大降将会影响到“稳增长”的成效。

                                                                                                          ——《华西都市报》

居民对增收信心不足，导致消费增速下降，并非孤立的事件。眼看上半年即将结束，如何进一步增加居民收入，提振民众信心，还需要减税等实质性的政策出台。“减税”实际上就相当于“增收”。

                                                                                                          ——《新京报》