厦大“爬树课”

背景：“厦门大学微博协会”近日发布微博称，厦大将开设爬树课。在这门课上，可以学习如何安全爬上任何树，并在上面自由移动，甚至“在树木之间灵活穿梭”。

教育的创新和进步，什么时候都不算晚。问题的关键在于，我们的教育进步似乎总是跟在西方发达国家的屁股后面，有的“东施效颦”，效果并不理想。譬如既然目的是培训逃生技能，为什么非得简单套用美国大学的“爬树课”？如果没有“树”，是不是还要将学生拉到山林里进行授课？

                                                                                                           ——《南方都市报》

学校、家长，总是在强调“水深危险”、“爬高危险”，很少教孩子应对危险的技能，反而乐见孩子与电子保姆为伴表现出的“乖巧”。试想一下，哪天真遇 到事了，这些从小畏水惧高的孩子靠什么脱险？所以，“爬树课”真的可以有，大学可以有，中小学必须有！人类祖先就是在与大自然的博弈中一点点进化的，现在 的我们，不应消极退化。

                                                                                                          ——《华商报》

中国的基础教育或高等教育很少关注生存技能，这不仅暴露在极端天气中，日常也屡屡有悲剧印证——夏天溺亡的儿童，火灾中施救不当而亡故的成人等，一再证明自救知识的“缺课”，有时需要以生命为代价补上。

                                                                                                          ——《新京报》

撤点并校

背景：教育部7月23日公布《规范农村义务教育学校布局调整的意见》（征求意见稿），力图解决农村学校撤并带来的路途变远、交通隐患、班额过大等突出问题。教育部表示，将严格规范学校撤并行为，多数家长反对的，将不得撤并；已经撤并的学校或教学点，确有必要的应当恢复。

不是说老百姓有多英明，只要稍微站在孩子求学的角度思考，就知道学校该怎么布点。如果在决策时，能充分听取老百姓的意见，结合当地的生源分布、交通情况、 教育管理等因素，制订各方都可接受的学校布局方案，撤点并校的问题会演变得那么复杂吗？又用得着由国家统一制定一个撤点并校的标准吗？

                                                                                                          ——《东方早报》

一项公共政策在争议声中推行了十年，如今才得以调适和纠错，时间够长，最重要的是代价太大！毕竟那些因校车惨剧而凋谢的生命原本无法计算损失。也许可以稍稍值得欣慰的只在于一点，公众于痛定思痛之后得到了“多数家长反对的，将不得撤并”这样一个明确无疑的程序性规定。而事实证明，这样确保公众有效参与的程 序性规定，是决策科学之关键，不论教育还是其他。

                                                                                                          ——《南方都市报》

如果这些学校在“应该恢复”之列，那究竟应该如何恢复？其阻力完全可以预料，恢复的代价也将是巨大的。当然，最终无非是继续加大“教育投入”吧。而投入的目的，只是为了“复原”，这与当初撤并时的“优化教育资源”初衷，无疑形成了某种反差。

                                                                                                          ——《广州日报》

在禁止盲目撤并学校的今年，教育经费支出比例刚好首次超过GDP4%——这仅仅是一种巧合么？但可以肯定的是，如果继续对教育“口惠而实不至”，撤点并校将不会因为一纸规定而得到解决。政府需要加大教育经费，且让其向长期欠账的农村倾斜。

                                                                                                          ——《华商报》

北京号召捐款

背景：北京日前召开相关会议决定，由机关党员干部带头，在全市范围内发起为“7·21”特大自然灾害救灾捐款活动，号召和凝聚全市群众以实际行动参与到救灾工作中来。北京有关方面随即公布了捐赠账号。

任何一项捐款都应该合情、合理、合法。诚如网友所言，号召北京市民捐款既在情理上站不稳脚，也显得有点牵强与突兀，倘若在其使用的合法性方面也缺少必要的 承诺与行动，比如如何保证整个捐款程序的公开透明，如何强化对捐款使用的监督，一旦出现挪用等情况又该如何处理……倘若类似这样的措施没有同步公布，将很难消除市民的疑惑。

                                                                                                          ——《晶报》

暴雨中出租车涨价

背景：北京暴雨当日，有乘客因大雨滞留机场，部分出租车借机涨价，平日100元车程，司机雨中叫价400元。

任何选择都是有代价的。面对两难选择，先解决现实问题，事后再修补社会结构，这是过去几十年中国一部分人一贯遵从的解决问题方式。但问题是，当道德屡次让 步于效率，最终会让社会整体受伤。很欣慰，在暴雨中也有私家车主主动接送被困乘客，这不是空泛的道德说教，而是现实的生活方式，是时候忘记一些所谓的效 率，为道德投上一票了。

                                                                                                          ——《东方早报》