发改委处罚电商

背景：8月中旬，京东、苏宁和国美三大电商发起价格大战。国家发改委价监局近期已展开初步调查并认为，有电商的促销宣传行为涉嫌虚构原价、欺诈消费者。发改委表示，将对此行为依法惩处，目前尚未透露具体结论和罚款数额。

弱化的惩戒机制在客观上怂恿了商家夸大宣传、虚假营销的冲动，市场诚信氛围受到蚕食。其结果就是，消费者对商家的信任度降低、刺激商家不得不加强广告宣传攻势，进而形成一轮恶性循环。

                                                                                                          ——《新京报》

价格欺诈为何在不同地方、不同行业不断发生？问题恐怕还是出在监管力度和落实上。商业欺诈的惩处是有法可依的，作为商家，并非不知法不懂法。市场的长期健康运行需要诚信来保证，这一理念也早成为社会共识。

                                                                                                          ——《长江日报》

建立品牌需要的是长期的信誉积累，而价格欺诈却是一场压上品牌声誉的赌博，所需要付出的代价绝非只有罚款，每一次的欺诈都在消磨信誉。尤其在更新换代极快的电商领域，衰落或崛起都在顷刻之间。

                                                                                                          ——《南方都市报》

将反市场欺诈行为与政府干预市场运行等同，不过是偷换概念。说白了，反欺诈绝不是反价格战。此次电商之错，在于其忽悠消费者，而不是错在价格战。

                                                                                                          ——《中国青年报》

电商行业，还处在秩序混乱时期。追求可见收益，成了商家们的唯一目的，为此，它们不惜试探法律、哗众取宠。更有放得开的，索性搭上个人信誉与人格魅力，只为一时的得失算计。　对电商行业来说，商业文明的内在秩序是缺失的。

                                                                                                          ——《华西都市报》

福利院豪车

背景：近日，有网友称，安徽合肥市儿童福利院利用社会捐款买豪华奔驰商务车，并一直闲置。对此，合肥儿童福利院表示，奔驰车是用上级财政拨款39万元购买的，主要用于外国客人来儿童福利院认养儿童时使用，平时很少使用，“偶尔我们也使用”。

全套程序为歪门邪道保驾，瞎花财政款振振有辞，手里有了钱就用之如泥沙，不管人们的观感如何，表情如何，评价如何，嬉笑怒骂也好，道路以目也好，一些地方相关部门的自我评价总是觉得“并不过分”，甚至有“最大的节约”。

                                                                                                          ——《东方早报》

慈善机构的面子，在于你兢兢业业把事情做好，在于你朴素的形象，在于慈善者本着对过度物质享受的主动隔离——你什么时候见过那些成功的慈善机构有豪华办公楼，有豪华公车的？

                                                                                                          ——《青年时报》

福利院的奔驰车不但伤了公众的心，还伤了福利诚信——福利院在“奔驰”，福利诚信却在“跛行”。慈善或福利组织应该把最好最重要最光鲜的资源用于行善，而用于慈善以外的资源则应该尽可能地压缩。

                                                                                                          ——《广州日报》

现有制度设计中，对财政拨款的提请、审批、使用与监督，并不缺乏规定，但在实际操作中，却屡屡陷入形同虚设的窘境。每次类似事件被诉诸舆论，公众愤怒、热 议之所在，实应当是在钱花出去之前，由制度设计中司职预算把关的机构锱铢必较的内容。财政把关把不严，人大审议走过场，制度化监督失效，令公众陷于层出不 穷的公帑用度丑闻中。

                                                                                                          ——《南方都市报》

海外代购算走私

背景：据媒体报道，李小姐曾是空姐，离职后和男友在淘宝网上销售化妆品。她因为多次携带从韩国免税店购买的化妆品入境，逃税100余万元，结果被北京市二中院一审以走私普通货物罪判处有期徒刑11年，罚金50万元。

不是所有问题都要用刑罚这种最严厉的制裁来解决的。像李小姐这样的代购淘宝店主，补交税款，做出相应行政处罚，就足以起到震慑作用，定她11年的重刑，是否体现了最高法强调的宽严相济、化解矛盾的刑事政策？

                                                                                                          ——《新京报》

让座红包

背景：有网帖曝，近一年半来，在重庆綦江公交车上，80多岁的老人代正兴会赠给每位为其让座的人一个红包。红包里除了2元纸币，还有一张印有感谢话语的卡片。迄今为止，老人共送出61个红包。

对道德纯洁性的渴求固然能理解，但拒斥物质激励，却未必得当。要知道，在正常的权责观下，不让座是人的权利，而让座则意味着某种道德高度。也就是说，让座 是道德追求，而非人必须恪守的底线。对其奖励，并无不妥。何况在道德焦虑的当下，只要无损于人们的行善积极性，奖励一下，又何妨呢？

                                                                                                           ——《新京报》

希望更多的人能够将老人的创意推广开来，从而形成一个辐射全国的“能量场”。“正能量”的各种积极效应，只有融入每个人的日常生活，才能改变每个人看待这个世界的视角，才能持续地消解“负能量”对人心的侵蚀。

                                                                                                          ——《南方都市报》