大病医保缴个税
背景：国家税务总局纳税服务司2月4日表示，按照规定，大病医疗保险金不属于个人所得税法实施条例里列举的基本保险类，由于目前未有相应的政策规定，因此不允许在个人所得税前扣除，需要并入个人当期的工资、薪金收入，计征个税。
民众之所以对“大病医保须缴个税”产生误读，从另一个方面反映了民众对医保政策更加完善的期待，政府主导的大病医保政策已出，应尽快实施，让百姓摆脱“因病返贫”的焦虑。
——《新京报》
大病医保，特别有利于中低收入群体获得应有的公共医疗资源，对这一本来有助税收向公共倾斜的政策加税，只能起到相反作用，只会弱化社保水平。
——《京华时报》
对于“救命钱”征税问题，民众确实存在误读，但却从侧面反映出对医疗保障制度尤其是大病医保以及税重局面的不满。大病保障是衡量一个国家医疗保障水平的重 要标准，正因目前法律法规不完善，更应以法律明确给予包括商业医疗保险在内的大病医保税收鼓励。
——《南方都市报》
大病医疗保险缴税合规但不合情。尽管税务部门根据规定强调大病保险应缴纳个税并不存在直接问题。但如果公众从更高层次来对行政部门有所期待的话，这样的解释的确违背了大病医疗保险的初衷，因为让政府救济行为也纳税显然不符合一般税法的基本原则。
——《广州日报》
税收“入宪”，将纳税人权利写入宪法，在宪法中确立“人民主权原则”。该原则体现在宪政税收治理中可具体化为：“未经同意不得征税”。这就是我想说的把政府的征税权“关进笼子”的意思，确切地说，是“关进宪法的笼子”。
——《中国青年报》
真实袁厉害
背景：《人物》杂志最新刊发的一篇名为《厉害女士》的报道，文章指出袁厉害将收养孩子进行等级分类，又将做慈善聚集的声望转化为生财之道，涉足当地修路、圈地、盖楼、讨债、协调纠纷等等领域。
关于袁厉害的争论似乎不应纠缠于其个人道德，而须以此为机遇，深入讨论中国社会如何从传统的民间收养模式过渡到现代的孤儿收养模式。通过去道德化地看待袁 厉害，我们会发现今天的中国已经不可能继续依赖袁厉害式的弃婴收养模式，我们对道德家的渴求，必须要让位于对一套现代孤儿收养体系的期待。
——《南方都市报》
袁厉害不可能没有私心与缺点，这毋庸置疑。但《厉害女士》却的确想走得更远些，从而逾越了媒体所应遵循的边界与伦理。请将袁厉害还原为一个人，不神化，不妖魔化。而如果没有证据证明她在收养弃婴上存在严重的谎言与欺骗，妖魔化无疑是更大的一种主观恶意。
——《华商报》
真实的袁厉害也许很复杂、很“厉害”。一位农村妇女，前后领养上百个弃婴，这自然不简单。这背后究竟是什么在支撑着她，想必也非三言两语可道尽。
——《新京报》
袁厉害不是道德完人，只要恪守权责边界，就无须承载“道义责任的强加”。我们也不能拧着“道德典范”的密码，去解读她的作为，挤压她的私权空间。对袁厉害而言，她首先是人，她的私权与尊严，不该镶在镜框里；她承受的毁誉，也托不起制度空位的缺憾。
——《华西都市报》
还原袁厉害，不等于伤害袁厉害，也不是为了毁灭袁厉害。通过“解剖”袁厉害这个复杂的民间好人，试图发现人性的复杂，以及观照做慈善的错综环境，这不是 坏事。关注一个个体，但不能止于关注这个个体，袁厉害的出现有一定的必然性，从中我们看到了制度的缺失、职能部门的缺位。
——《燕赵都市报》
