经济观察网 孙乐/文 “此路是我开，此树是我栽，要打此处过，留下买路财。”除了沈从文笔下宁静、质朴，水波灵动的边城，历史上的湘西还素以匪帮闻名。在凤凰古城新近出台的门票新政上，将这种“占山为王”式的匪气显露无疑。  

凤凰古城收费148元，将原来免费的古城景区和南华山神凤景区合二为一“捆绑销售”。换句话说，只要想进凤凰古城，无论是探亲访友还是观光旅行，都要交148元的“进城费”。新政一出，引来一片哗然。适逢五一假期临近，更有网友倡议，掀起了一场声势浩大的抵制去凤凰的行动，借以表达对地方政府“土匪”行为的不满。

与以往的沉默不同，争议声中人们开始质疑政府“围城收费”的合法性。凤凰不是一处景，首先它更是一座城。几百年来，古城里的居民或原住，或迁徙，在这片土地上繁衍生息，恣意徜徉。人们慕名而去，也是想在吊脚楼里体验一下枕水人家的湘西风情。因着沈从文笔下诗情画意的湘西画卷，来此的慕名者众，于是，在历经三百多年风雨后，涌动着赚钱冲动的当地政府看到了一片商机——“围城收费”。

凤凰政府有这样的权力么？公共性才是政府得以产生、运行的合法性来源。所以，政府的职责是提供公共服务。其公共管理权的合法性来自于国民的授予。   凤凰古城里无论是自然风景，还是人文风光，都源于自然与历史的积淀。如果一定要有归属，那也应归生于斯、长于斯的居民共同拥有，是他们的祖祖辈辈勾画出古城往事，孕育出的这片令后人为之向往的湘西风貌。当地政府只不过是被授权代为行使管理权。然而，古城新政显露出的现实却是，凤凰政府早已将古城当作私产，打包转让，入股经营。公权力悄然侵蚀着公共旅游资源。

凤凰问题不过是政府有形之手无限延伸的沧海一粟。也许在政府眼里，像凤凰古城的收费很是微不足道。但试想，如果秉承着同样的权力逻辑，是不是每个有风景有历史的城市都将面临“围城收费”的可能？像北京、南京、西安这些历史古都，古迹无处不在，本质上与凤凰古城有何不同？如果来此的人都要收门票，这又将会是一番怎样的情景？由此可看出凤凰政府权力扩张的逻辑。  

见微而知著，像凤凰门票收费这样切合民生的小问题上，基层政府暴露出来的公共属性异化，不受节制地扩张权力，蚕食公共资源的行为更值得我们警惕。任其发展下去，政府难以遏制的权力膨胀冲动将会推动整个社会不得不面临权力走向极端的风险——拥有无限权力的有限责任政府。遗憾的是这样的政府最后都走向了独裁。

历史的车轮无法逆行，所以当下中国迫切需要的是厘定政府的权力边界，明确政府什么事可以做，什么事不可以做，将不属于政府的权力回归社会，还政于民。否则，政府动辄以公共利益之名，实则谋求自身利益，用公权力对公共资源、公民权利进行侵蚀的行为将无可避免。甚至于，模糊的权力边界，会为这些侵权行为提供合法的外衣。

值得欣喜的是，在凤凰门票收费问题上人们意识到了权力的僭越。对其收费的合法性抱有充分的质疑。古镇收费早已有之，江苏的周庄，浙江的乌镇、西塘，安徽的宏村……，曾经的沉默并不等同于认可，过去无人管也不代表以后不会有人关注，总会遇到最后一根稻草。

从凤凰开始，我们愿意关注来自身边的权益，我们看到了民意觉醒后不再选择沉默的呼声。有媒体报道显示，从4月18日开始，凤凰古城的门票检查悄然放松。我们有理由期待，厘定政府的权力边界，实现一个尊重民意的自由中国，能否从凤凰开始？