中国一汽、东风汽车、广汽集团等汽车企业6月10日发布声明后，中国主要汽车厂商都在次日积极跟进，集体承诺将对供应商的支付账期控制在60天以内。

长期以来，汽车行业存在对供应商付款周期过长的问题，部分企业账期超过半年。这不仅影响了供应商的资金流转，也暴露了产业链的潜在风险。今年4月，工信部在其主管的中国工信新闻网刊文称，须重视和帮助中小企业解决好长账期问题。修订后的《保障中小企业款项支付条例》（以下简称 《条例》）从6月1日开始实施，该条例明确规定大型企业应在60天内支付中小企业款项。

我们认为，车企对账期的承诺是一个好的开始。合理的账期有助于提升产业链的整体发展质量，抑制企业倒闭引发的连锁反应，从而增强产业链韧性。

缩短账期，意味着汽车大厂要承担更多的有息负债，但从整个产业生态的角度算大账，大厂提升自己的有息负债比重，反而有机会大幅降低产业链成本。逻辑并不复杂：规模巨大、实力雄厚的大厂融资成本更低。举个例子，很多资金紧张的民营企业资金成本都在10%以上，而主机厂融资成本可以低至3%以下，两者之间有7%的差距。这意味着：合理重新分配债务负担，会大幅度降低产业链成本，提升整个产业生态的效率。这也解释了为什么一些处于强势地位的国际大厂，都愿意自己背负更多的债务。

另外，缩短账期是对整个产业链的要求，而不仅仅是车企。在汽车产业链中，并非只有整车厂存在超长账期的问题。一些集中度高、话语权强的核心供应商，能够反向对整车厂施压，也有实力通过控制上游账期，获得更好的付款条件。比如：龙头电池厂商的账期就有很大的优化空间，一些厂商应付账款周转天数都超过了160天。

不过我们也看到，车企对缩短账期的承诺还可以更加清晰化。账期具体如何计算、具体支付方式如何等都应该进一步明晰，让产业上下游充分了解。企业要拥抱合理账期的导向，不应该再搞“自定义”，变相维持长付款周期。一些企业明确表示，不采用商业承兑汇票进行支付，这样的做法值得肯定。

目前，车企对账期的承诺均未提及时间表。有条件的车企可能很快就能做到，原本账期很长的企业，可能需要合理安排过渡期，但无论如何，都应有一个明确的时间表。其实，政策对账期的要求是柔性的，《条例》本身也留了一个口子：合同另有约定的，从其约定，但应当按照行业规范、交易习惯合理约定付款期限并及时支付款项。

应该看到，不仅是汽车业，账期问题在各行业都存在。就解决中国实体经济的账期问题来说，汽车业的集体承诺是一个开始。我们希望汽车业能够高含金量地兑现这个承诺，给其他行业做一个示范，让中国的中小企业不再困在账期里。

账期政策的调整牵一发而动全身，会形成新的竞争变数。从短期看，现金流、供应链稳定性、账期合规将成为更关键的竞争要素，这有利于推动产业的有序竞争。竞争是企业能力提升、效率提升、技术提升的核心动力，也是提升整体的产业韧性的必然道路。就此而言，所谓反“内卷”，并不反对合规前提下的良性竞争，其中也包括正当的价格竞争。

从企业成长的路径看，在中国这样规模庞大的市场中，经历激烈竞争的大浪淘沙之后，最后剩下的企业必然具备了全球竞争优势。中国很多行业的全球冠军，都是这么一路走过来的。我们因此对未来的产业格局充满期待和想象。