经济观察报 赵宇/文

经济观察报：你认为你的解说风格是什么？

刘建宏：从2004年欧洲杯到2005年亚洲杯，对我来讲是解说的入门阶段，2006年德国世界杯到现在，是一个稳定、沉淀，走向成熟的4年。我的风格基本上就是儒雅不失激情，专业不失平和。紧跟比赛，在合适节点上释放信息，让更多的人能明白比赛。

经济观察报：你是足球记者和主持人出身，当年你逼南勇连说了17个“这个”；逼贾秀全说出了打假球的“3号隋波”，曾轰动一时。也是第一位以体育界主持人身份获得主持界最高奖“金话筒奖”。现在又做足球解说，你觉得两者的区别在哪里？

刘建宏：做主持人和做评论员是两个概念，我必须像给电脑硬盘分区那样给自己的大脑分成两个区，C盘装主持人的文件，D盘装评论员的文件。讲到解说，我认为一场比赛的解说，肯定是述多于评。但究竟把场面分析到什么地步，比如“述是7、评是3”，还是“述是8、评是2”。在这个火候上，我还在反复地探索和判断。

经济观察报：但在南非世界杯上，你的解说备受争议，特别是一些语言，比如“坐了黄牌的沙发”。

刘建宏：解说语言上，我会用心考量。如果一场比赛能说出一两句让自己比较满意的话，或者观众觉得有趣的东西，那么就是一种成就感。“沙发”这种网络语言已经渗透到我们的生活当中，成了一种生活语言，我是不是应该把它移植到足球解说当中？我觉得，可以做这种尝试。如果解说员还生活在过去的语言当中，那么就是失职。鲁迅先生写文章时会写费厄泼赖，但我们现在谁也不会说费厄泼赖了，都说公平竞赛，这就是语言的变化。

经济观察报：再比如在墨西哥队比赛时，你说玉米和辣椒都是从墨西哥传到中国的，因此中国足球也应该向墨西哥足球学习。足球比赛解说，你说这些“不相干”的东西干嘛？

刘建宏：我希望解说功能多样化，而且在解说过程中不过是轻轻带过。如果我拿50分钟来解释这个东西，显然就过分了。我认为如果观众对这事感兴趣，那么可以关注一下。

经济观察报：你在南非最经典的语录还是 “进啦进啦进啦进啦”，一时间成为“雷人”网络流行语。为什么会这样去解说？而且还多次使用，甚至是刻意使用。

刘建宏：汉语解说为什么一定必须说“球进了”？这难道是唯一的解说方式？我认为自己说的多个“进啦”最能表达当时的情感，也是最好的情绪宣泄方式。南美解说员说“goooo……al”的时候声音拉得很长，最长的有1分多钟。如果你把中文的“球进了”拉长一分多钟，显然就不合适了，说完后你自己都觉得可笑。如果中国队真的在世界杯赛上进球，我可能会喊20个“进啦”。因为我只有这么喊了，才能把自己的情绪很好地表达出来。我认为，中国的解说员应该学习国外解说员好的解说方式，就好比当年崔健把摇滚乐从美国带到了中国，我觉得在汉语解说这方面，我们之前就是研究得太少了。我们的解说不是风格多了，而是风格太少。都是一个声音，你听着也烦。

经济观察报：“刘建宏语录”吗？你把拥有六大前锋的阿根廷队比喻成“前锋博物馆”，网友批你滥用比喻和排比；荷兰同巴西队比赛时，你又把荷兰队队员比喻成“狮子”、“大象”、“豹子”、“水牛”，结果有人说你把足球赛解说进了动物园……

刘建宏：之所以会出现“前锋博物馆”和“狮子”、“大象”等词语，主要还是汉语解说创新，我希望自己的解说中能够多一些排比句，多用一些比喻。但问题是，你说什么话，都会有人挑毛病。挑毛病的那些人会把你的话从大背景中单独择出来，所以就觉得可笑了，但放在特定的环境下，我一点都不觉得不好。这就是我，我就是这么表达。我们的解说为什么不能调剂呢？为什么不能有一些好玩的东西呢？如果你不想听我的解说，可以不听，可以把电视机的声音关掉，这些都没问题，没有一个解说员能让所有人满意。

经济观察报：网上对你的批评，你受得了吗？

刘建宏：你说我完全免疫得了吗？不可能。我也不可能不受那些东西的影响，但我要求自己尽可能地去避开那种东西。国内平时观看足球的人数大约在200万一300万，而世界杯期间会增加到3000万左右，这些人很多都是四年看一次球。这个时候，我解说的服务对象就是绝大多数人。有些东西那些铁杆球迷或许都知道，但为了多数人，我还是要说清楚的。因为我的解说是为99%的球迷服务的。我不认为网上的那些骂声是主流声音。其实是这样的，在网络上，我是被攻击最多的，但也是最受欢迎的——这是一道奇特的景观。