美国纽约，联合国总部巨大建筑群中的一座——联合国会议大厅，坐东朝西，宽敞明亮，气派宏伟。

这两个身处同一大陆，相隔四个小时航程的建筑正在被气候谈判联系在一起。

每年9月上旬联合国大会开始之际，秘书处都会颁布一个清单，包括《联合国海洋公约》、《世界人权宣言》、《人的经济权利和社会权利公约》以及《联合国气候变化框架公约》等等都会被罗列在清单之上，它们是对当前国际经济与政治秩序、整个世界的生存和运转有着重要意义的国际协议。

月亮宫酒店内所胶着的各项具体条约（关于技术转让、资金等）是否能为执行《联合国气候变化框架公约》所服务，是否需要每年放在联合国大会的清单上去审核，目前仍然是一个问号。

低碳是一个新世界，旧规则的沿革在这里被挑选，新游戏的新规则在这里被建立。坎昆，化为利益博弈的漩涡。

旧规则的选择权

目前，全球的治理机构主要有：联合国、世界贸易组织、国际货币基金组织（IMF）和世界银行（WORLDBANK）。

它们管理世界的方法，运用着不同的规则。同一事物，运用不同的规则，就会产生不同的结果。

气候谈判上演的也是一场该运用哪种规则来玩的争夺战。

坎昆会议之前，技术转让和资金曾是大家热议和被认为接近协议达成的两个方面。周末抛出的墨西哥主席案文又将它们推远。

案文最后附有美国对技术转让机制建立的最新思路，美国提出这个部门应该分两层，中央的技术委员会和下面的技术网络中心。

技术委员会是自上而下的，整体管理技术转让这件事情。它来确认每个国家的技术需求，发达国家是否执行了技术转让的义务、进展如何。协调和监督工作由这个委员会来做，包括“钱”上的一些问题。

“但是美国一直都不想要这样一个在联合国之下的自上而下的权力机构，或者试图分开它，使实质的执行部门离开联合国。”联合国一位官员告诉记者。

所以，“技术网络中心”这个概念由美国最早提出来，它是比较分散的在中国、印度和美国等各个地方都建立区域性的中心，主要作用是分享技术信息，搞基层合作项目和能力建设，这是真正落实下去的执行部门。

绿色和平的气候分析专家李雁说：“表面上看，是因为美国对联合国体系下的执行机构没有太大的信心。本质上，美国是想松散地向这个委员会汇报，或者直接不要这个委员会。”

这与联合国的“平权的表决机制”有关。在联合国的体系下，决策的产生必然是多边的，要大家都来参与，即每一个成员均有投票权，也仅有一个投票权，从而体现国家不分大小、贫富、强弱，一律平等的原则。

这个游戏规则美国人很不喜欢，他们一向更加青睐于金融机构的一些规则，从而拥有更多的发言权。

就像IMF和世界银行的部分成员按照经济和其他指数，正在享有一个以上的投票权，叫做加权表决制。

“当然，换一个角度看，这样做确实效率会更高。”李雁说。

上述联合国官员在接受本报采访时则显得颇为气愤，他说：“如果真正有权力的机构并不放在联合国，那么这个问题为什么要放在COP(《联合国气候变化框架公约》)之下来谈，完全可以脱离开气候谈判，自己私下去搞这个技术网络中心。”