经济观察网 席斯/文 截止5月12日零时，个税修正案草案共收到意见214709条，并仍以每日数千条的速度在增长。距离截止日期还有20天，我们不知道最终会收到多少条意见，但可以肯定这是中国对立法草案进行公开征求意见以来，收到意见最多的一次。 

征求意见对最终法律的修改起到什么作用，多大作用呢？比如这20多万条意见中，要求提高工薪费用扣除额标准的意见达到多少比例，个税法对对此进行重新修改？ 

其实根据立法法和全国人大常委会的立法工作程序，对此并没有明确的规定。法律的修改向公众征求意见体现民主立法，但没有任何条款要求必须按照征求意见结果去修改法律。 

这21万条意见具体内容不得而知，但从媒体报道和网民的评论看，似乎是一边倒的声音，即个税修订草案在工资薪金免征额上提高幅度还不够，应提高到4000、5000元。此外其他的意见同样为减负的意见，如最低税率下调为1%或2%；级距级次的调整应体现对中产的鼓励，恢复15%税率；降低最高税率至30%左右等等。 

全国人大将对这21万条意见做详细分类和统计，比如有多少意见要求提高免征额，有多少意见要求调整税率，其所占比重；意见来源分布，哪些地方提交的意见多，各类意见的地区分布、部门分布，政府部门意见以及公众意见的区别等等。 

根据这些公众意见、专家论证会、座谈会意见以及常委会委员审议修改意见综合考虑，修改法律草案，并提请下一次常委会审议。 

个税法修正案草案共有四个环节，包括法律案的提出、审议、表决和公布。我们可以在法律和制度范围内，假定个税法修改的几种走向。 

假设这21万条意见修改幅度小，或者最终不被采纳，目前的草案不做大幅修改，那么草案很有可能在6月全国人大常委会上上会审议。如顺利通过，就可以公布实施。这是最简单的假设。 

列入常委员会会议议程的法律案,一般应当经三次常委会审议后再交付表决。但特殊情况下可不受三次审议的约束，物权法就审议了7次。如各方面对制定该法律的必要性、可行性等重大问题存在较大分歧搁置审议满两年的,或有重大问题需要进一步研究的可以多次审议。 

当然还有一种情况,如果各方面意见比较一致,可以经两次常务会审议后交付表决;部分修改的法律案,各方面意见比较一致的,也可以经一次常委会审议后交付表决。 

如果5月31日后，根据意见，需要调整免征额，或者级次级距，那么有一种可能是无法在6月份常委会上提交审议，而推迟到8月份的常委会。因为修订需要重新测算和修改等工作。 

去年10月上会审议的车船税法草案因修改意见特别大，所以财政部和国税总局对各档税额重新设定，期间全国人大组织调研组到地方调研、听取地方意见，所以草案并没能在12月审议，而是推迟到次年2月份。 

但20天的时间，加班加点也是可以完成的。从公众对个税减税措施的迫切要求看，6月份审议的可能性更大。 

审议法律案是立法的中心环节。列入常委会议程的法律案,一般先在全体会议上听取对议案的说明,然后分组进行审议,必要时召开联组会议进行审议。分组审议能够使所有的常委委员都有机会充分发表意见。法律委员会根据审议意见进行修改,提出法律草案表决稿,由委员长会议提请常务委员会会议表决,由常务委员会全体组成人员的过半数通过。 

目前全国人大常委会组成人员175人。根据以往惯例，征求意见后多少都会做些修改。 

对于工薪费用扣除额是否会提高，很多人乐观预计，不会提高到4、5000元，但也许会提高到3500元。“否则征求意见有何作用？” 

据记者了解，在财税部门3000元的扣除额被认为已是最大限度的调整，占比12%的职工纳税人口是财税部门希望保住的最后基数。 

偏偏公众的目光和意见都倾向了费用扣除额，所以即便修改草案，或许是个非常痛苦的过程。 

级次级距的调整完全取决于费用扣除额是否调整。如果费用扣除额提高到3500，那么级次级距很有可能不调，如果扣除额不调，便调整级次级距，进一步扩大低税率的级距。费用扣除额提高，税率下调的可能性非常小，两者只调一个。 

法律的审议听取意见的形式有几种，如立法论证和听证制度。可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。前两种形式使用的比较普遍,可以法律草案所涉及的事项分别邀请不同的主体发表看法,也可以专门就某一问题邀请专家学者发表看法。 

听证会的形式用的比较少。一般说来,听证会只聚焦法律草案的某一个问题。2005年全国人大常委会就个人所得税法修改中个税起征点问题举行听证会。从近5000名报名者中选出了20名代表对个税起征点发表看法。原定从800元提高为1500元的费用扣除额因为听证代表的意见，提高为1600元。 

这一次，个税的修改采取向社会公布法律草案征求意见，使那些在正常立法程序中没有机会发出声音或者表达自己要求的群体发表自己的看法。 

车船税法征求意见近10万条，最终吸取下调税负这一总体意见，对草案进行修改，降低了税负。