三公经费
北京公车费用占“三公”费用八成左右，中央单位公车费用占“三公”费用超过六成，公车支出畸高，已是不容回避的事实。
——《新京报》
这次三公经费公开注定不会昙花一现，倒会像多米诺骨牌一样传导。甚至上述改革悖论也会颠倒过来，越是迟迟不公开者，面对的批评质疑将会越大，公众越会穷追不舍，所处环境也将更加“不友好”。
——《京华时报》
对“三公经费”的公开，必须从整体上有严格的制度、措施安排，从而确保公民知情权、参与权和监督权之实现。
——《上海商报》
不妨借98个中央部门公开“三公”经费这个东风，百尺竿头更进一步，请国家审计署大张旗鼓地进行专项审计，既能惩戒和防范在此事上敷衍了事、做花账的行为，又有助于把公开“三公”作为规范政府部门行为、梳理管理职能、转变工作作风的一个有效辅助手段发挥更大作用。
——《南方都市报》
赛锐、李昌奎案
在目前中国的权力架构中，舆论对司法可能产生的影响往往也通过行政权力进行传递。正是这样一幅复杂的权力博弈图景，使得我们得以更为深刻地理解夹缝中的云南省高院所面临的处境，甚至，我们也得以从中管窥中国司法建设的重重困境。
——《南方都市报》
审理李昌奎案与赛锐案的二审法官，如果对于民众强烈的质疑想不明白，不妨向北京检方和北京高院请教。如果请教仍然得不出答案，那最高检要用抗诉、最高法院要用再审的方式，教育他们想个明白。
——《扬子晚报》
前面已有了赛案的“标杆”，若李案不看齐，则“标杆”便经受不住质疑；而如果再能树一个“标杆”——李昌奎也免死，则赛案便更具“司法公信”。
——《广州日报》
在云南高院近年审理的案件中，“死刑改判死缓”的案件是否仅此两件？它们又是否件件都能经受住没有徇情徇私的考验？包括最高法在内的有关部门有必要对云南高院进行一次系统的调查，看看云南高院对杀人犯“慎杀少杀”的大旗之下，司法是否果真清白？
——《珠江晚报》
间所谓“杀人偿命”其实并非单纯的“以暴制暴”，而更是一种对司法公正的强烈诉求。法官尽可以不被舆论、民意所左右，却也不能枉顾民心与道义，在“少杀、慎杀”的路途上，转身太快，以至于丢失了起码的司法正义。
——《重庆时报》
民警协助强拆
随意延伸警察职责，在行政执法中动辄调用警力，会使原本强势的行政执法方更加强势，让执法对象处于更加劣势的地位，必然严重影响执法对象和社会公众的公平感受，也容易激化矛盾，发生激烈的抗法行为或其他自残自焚等恶性事件。
——《新京报》
抑制权力冲动，杜绝权力凌架于法律之上的情况，说到底还在于加强法制建设本身。只有法制的力量足够强大，法律得到足够的敬畏，行政权力才能恪守住运行的边界。
——《珠江晚报》
