三方混战 多重博弈

8月31日之前，漏油事故的主角是康菲与中海油；8月31日之后，这场环保大战的主动权则开始向海洋局过渡。就连康菲中国公司也多次主动前来探听消息，看海洋局究竟掌握了多少证据。

面对举世瞩目的这场环保大战，国家海洋局北海分局已在49家报名的律师事务所中，初步选定了4家作为国家海洋局的法律服务团队。北海分局相关人士介绍道，这4家律师事务所均有相关的环保诉讼经验。只等国家海洋局的审核，即可提起诉讼。

如果说此前海洋局要顾及的仅是腹背受敌的尴尬，那么此后海洋局在诉讼之中所遭遇的形势则要复杂得多。

贾方义认为，在这场举世瞩目的事故中，海洋局代表国家来进行索赔，这就决定了眼下的海洋局很可能要站在国家层面进行综合考量，这远非单纯一个政府部门那么简单。

国家海洋局违法行政也许正是由此而来。在贾方义看来，康菲公司在事故发生后立即通知了海洋局，但直到一个月后海洋局才向公众发布消息。这是违法行政行为；其二，海洋局没有依法通报中海油是溢油事故责任方，构成行政不作为。

在蓬莱19-3油田开采模式上，康菲虽是作业方，但中海油却享有51%的权益。这意味着中海油对于漏出海底、污染海洋的原油也有51%的权益。尽管中海油与康菲从未公开合作协议的相关条款，但如果协议权责不对等，中国法律也不会认可，同时作为国际巨头，很难想象康菲会签署这样的合同。可如果权责对等，取得勘探开采权的中海油才是此次事故的第一责任方。

这场看似简单的追责诉讼，其实越来越扑朔迷离、错综复杂。贾方义担心，海洋局代表国家进行索赔，会否投鼠忌器——中海油即是国有央企，如其责任被确定、公开，最终受创的会否还是政府自身。这也许是海洋局始终没有把矛头针对中海油的原因。而作为作业方，康菲有着资金、技术、人才优势，中海油也依赖其在国内外的合作，一旦受重罚、遭各地渔民索赔，外国投资者被吓走，中海油能否在“海上大庆”采出原油，甚至关乎中国能源供给大局。

眼下，原本就腹背受敌的海洋局所要打的并非是一场单纯的环保追责诉讼。其中纠结了各方利益：肇事方——中海油、康菲；追责方——国家海洋局、各地渔民以及多家NGO组织、律师团体；此外，这一公共事件中众多媒体、亿万公众的呼声也无法漠视；而石油资源甚至还可能会牵动着中、美等国政府高层的神经。

在纷纭复杂的形势中，代表国家索赔的海洋局以及相关司法部门势必需要进行多重的考量——既对肇事方予以严惩，还不能吓跑外国投资者；既要厘清国有企业、中海油应有的责任，也不能引火烧到政府自身；既要对各地渔民安抚、对环境生态污染做出巨额补偿，还要使罚款在开采方所能承受范围之内；既不能完全回绝NGO以及社会机构公益诉讼的申请、打击他们高涨的热情，还要避免最终演化成一场司法混战；既要果断应对、迅速平息公众以及媒体的质疑，也要在法律框架内谨慎地进行制度修正与创新；面对海洋开发战略的启动，判决结果既要足以震慑潜在的肇事方、为海洋环保提供司法庇护，又不能太过束缚海洋大开发的脚步……

难怪有人断言，即将拉开大幕的蓬莱19-3油田漏油事故诉讼大战，必是一场旷日持久的较量，其最终判决将是多重利益主体博弈的结果。