三．
在许多人眼里，“占领华尔街”运动就是年初点燃的“阿拉伯之春”在美国和西方发达国家的翻版，而位于纽约曼哈顿下城的祖科蒂公园，则就是他们心目中的开罗“解放广场”。
至少中国河南省郑州市的一小群退休老大爷、老大妈就是这么认为的，十一长假期间，他们在郑州的一个公园里举行集会示威，他们打出的横幅，上书“坚决支持美国人民伟大的‘华尔街革命’！”并高呼“全世界无产者联合起来”的口号。这段视频在中国左派网站乌有之乡发布后，立刻引发了人们的广泛议论。
朝鲜中央通讯社显然也是这么看的，它在10月18日发表题为《资本主义没有未来》的评论文章，为这场“工人阶层的斗争”鼓掌。它称“占领华尔街”运动“是被剥削阶级对剥削者沉积已久的愤怒的爆发，”是“资本主义制度形成300多年以来，史上最大规模的抗议活动”，说明了“资本主义……正在退出历史舞台”。
事实上，不少示威组织者和参与者自己也在不断强化这种认识。抗议活动发言人、网络设计师泰勒·库姆里克就说:“这绝对是受‘阿拉伯之春’运动的启发。”“在‘阿拉伯之春’之后,‘美国之秋’或许已经到来。”华盛顿智库美国进步中心专家范·琼斯分析认为，是“阿拉伯之春”激发了反华尔街的运动，“阿拉伯的春天之后可能就是美国的秋天。”一些目睹的人士则说，他们感到眼下正是1960年代以来美国未曾出现过的抗议运动的发端。
在远隔重洋的中国，“占领华尔街”运动从一开始就得到了媒体的高度关注。一位生活在纽约的年轻中国学生甚至说，示威活动开始后的很长一段时间内，他本人对于“占领华尔街”的大多数印象都来自国内媒体的报道。中国人对这场运动关注还发散出许多不同的视角，但它们的主题都或多或少地与对西方资本主义的抨击有联系。上月底，英文《中国日报》评论版专栏发表了一批措辞强硬的文章，指责美国主流媒体无视华尔街发生的示威活动，对有关抗议的报道实施了“封锁”。作者陈卫华写道：为什么面对这次大规模示威游行，那么多报道过世界各地各种游行活动的记者们都沉默了呢？
然而，许多评论者正确地指出，将“占领华尔街”比喻为与“阿拉伯之春”性质相同的“美国之春”或“美国之秋”，会出现一个重大的困难：这些抗议者并不像开罗广场上的阿拉伯青年，他们没有想要“推翻”什么旧制度或“建立”什么新制度，更没有取现在的政权而代之的念头。相反，正如美国哥伦比亚大学战略管理博士埃里克·杰克森在《华尔街日报》上发表的专栏文章中所分析的，将这场抗议描述为“反资本主义”的运动，本身就是不妥当的。抗议者大部分都不是真正意义上的穷人，而是受过良好教育的中产阶级人士，更绝非中国郑州生活拮据的退休老工人或朝鲜正在忍受饥荒的农民那样的“无产阶级”。祖科蒂公园的扎营者们崇尚而非鄙视“美国梦”，他们抗议的不是资本主义和民主制度，而恰恰是它们的失效。用支持示威活动的经济学家斯蒂格利茨的话来说，“这不是资本主义，不是市场经济，而是一个扭曲的经济。”
与“阿拉伯之春”的唯一共同点大概在于，“占领华尔街”运动也大量借助了Facebook、和Twitter这样的社交网络，从而使自己在相当程度上被政府和主流媒体边缘化的情况下仍能够迅速增强并扩散影响力，让世界听到自己的声音。
倒是中国官方对此显示出了充分的低调和谨慎，在10月17日的例行记者会上，外交部发言人刘为民回答提问时只是简单地说：“我们注意到近日发生的有关抗议活动及舆论有关评论和反思，问题的根源确实发人深省……希望这些反思有助于世界经济保持健康、平稳增长。”我们注意到，迄今为止中国政府唯一一次就“占领”运动所作出的公开评论中，似乎只想将事态的影响定位于“经济”层面，而小心翼翼地回避了其政治本质。
四．
从某种程度上说，这场突如其来的抗议活动以及对它的不同评价加剧了美国社会原本就存在的自由派与保守派（或者也可以称它们为左右两派）的深刻对立，并给美国国内原已白热化的政治斗争增添了新的变量。
民调结果证实了这一点。根据路透社益普索于10月12日公布的结果，民主党人中有51%的表示赞成这次运动，反对者仅有11%。相比之下，仅有22%的共和党人对抗议持支持立场，反对人数高达44%。而美国昆尼皮亚克大学10月17日公布的调查结果显示，纽约的民主党人中有81%支持抗议者，仅有35%的共和党人支持。但上述两项民调均表明，中间派人士中的支持者比例远高于反对者。
一些观察家据此认为，“占领华尔街”有可能发展成左翼版本的茶党运动，因为茶党除了对现状感到愤怒外同样缺乏明晰的政治诉求及内部统一性，美国副总统拜登日前就曾表示，“占领华尔街”运动和“茶党”很相似。众所周知，茶党当初是从要求缩减政府开支和反对奥巴马总统医疗计划的抗议运动演变而来。后来却事实证明，它迅速成为美国政坛上的一股力量，并在2010年的中期选举中成为共和党重夺众议院控制权的致命武器。因此，按照眼下的情形，“占领华尔街”运动似乎也将为民主党及奥巴马总统在明年大选中提供异常及时的帮助。
从运动在美国政坛引发的激辩来看，上述分析可能也与民主党和共和党双方对形势的判断相当吻合。
近期在共和党内部支持率上升总统候选人之凯恩（Herman Cain）在CBS的《Face the Nation》节目中指责道：“这是在反美。虽然我们确实面临挑战，但我认为这些抗议更主要是反资本主义、反自由市场。”他还将矛头对准民主党的主要支持者，“我们知道，华尔街和其他一些地区的抗议活动，是工会以及与工会有关的组织在背后支持……这些活动是协调好的，目的是分散人们对本届政府政策失误的注意力。”与凯恩一同出现在节目中的另外一名共和党总统候选人金里奇（Newt Gingrich）说：“令人难过的是，这是（总统奥巴马）阶级斗争自然而然的结果。”共和党总统候选人中的领跑者罗姆尼（Mitt Romney）也认为，“占领华尔街”活动示威者是在寻找“替罪羊”，有可能陷国家于分裂境地。众议院多数党领袖坎托甚至严厉指控“占领华尔街”人士是“破坏公共秩序的暴徒”。
与此针锋相对，现任副总统拜登指出，抗议活动表明美国民众对经济差异扩大和体制不公感到愤怒。“（这场抗议的）核心在于，妥协被打破了。美国人民认为体制不公平，或者说没有做到一视同仁。”众议院民主党领袖佩洛西(Nancy Pelosi)则在ABC的《This Week》节目中公开表示：“我支持对华尔街、政界以及其他层面发出这样的讯号：到了不得不改变的时候了。”她补充道：“我们说所有人都应尽本分，对方（共和党）却说这是阶级斗争。当然不是这样。这是最宝贵的美国价值观——公平。”
随着运动在各地呈现的燎原之势，起初刻意对此保持距离的民主党中间力量（他们要么沉默，要么仅仅表示“理解”和“同情”，而非明确“支持”）也越来越主动出击，企图将这次运动展现出来的力量转换成即将到来的大选中的选票。10月10日，民主党国会竞选委员会官员罗比·穆克在给支持者的一封电子邮件中说：“抗议者正在纽约和全国聚集，为的是让亿万富翁、石油大亨和大银行家们知道,我们不会让最富有的那1%的人把严酷的经济政策强加于普通民众，并对重要的福利项目进行大幅削减。”电子邮件呼吁收件人签名表达对抗议的支持，这一信号清晰地表明，民主党高层对这一运动的态度发生了重大变化。
过去几周来的奥巴马总统的态度发生的微妙变化相当耐人寻味。在10月6日的白宫记者会上，他仅仅表示自己已经听到民众的诉求并理解他们这种失望情绪，随后就借机将矛头转向抨击共和党人阻挠自己推行的金融改革及就业法案。但到18日应媒体采访再次就“占领华尔街运动”作出回应时，他斩钉截铁地说，自己作为总统所能做的最重要的事，就是站在示威者一边，加倍努力兑现承诺以实现一个更加平等的社会。白宫发言人厄尼斯特甚至还刻意使用了抗议者的标志性用语，称总统将“确保99%美国人的利益受到照顾”。
最新的新闻还曝料说，这场运动的发起者很可能直接或间接得到了一位巨富的帮助，他就是在政治上坚定支持民主党的大投资家乔治・索罗斯。路透社的记者发现，索罗斯与这场运动的发起方之一加拿大的一个反资本主义组织Adbusters有间接的财务关联。尽管索罗斯本人近日在联合国被问及“占领华尔街”运动时只是说“我能理解他们的情绪”，但美国保守派电台主持人林堡（Rush Limbaugh）在与听众聊天节目中却直说：“索罗斯为这场运动提供了资金支持。”
这里同时还需要指出的是，华尔街历来是美国两党国会及总统候选人竞选经费的重要来源。美国无党派的响应性政治中心（Center for Responsive Politics）数据显示，与2008年大选前同期相比，金融业高管等人士对明年总统大选的资金支持大幅减少。但到目前为止，共和党候选人罗姆尼已从华尔街金融人士那里筹集到750万美元竞选资金，几乎是奥巴马（约390万美元）的两倍。罗姆尼本人曾是一位风险投资家，他是贝恩资本（Bain Capital）的联合创始人，一直与华尔街过从甚密。
