姜汝祥/文

很多传统企业的总裁或高管们有种看法：创新只是高科技或新兴产业的事，但真正的创新逻辑恰恰相反，那就是创新在传统产业的成功率远比新兴产业或高科技产业高。比如丰田就属于传统的汽车制造业，但丰田在内部创造出新生产方式，在外部则创造出产品畅销几十年的奇迹。
按德鲁克的说法，创新就是改变资源的产出，从内部看，是改变资源使用效率，从外部看，则是要改变客户的认知。从这个定义看，传统产业的创新的确比新兴产业容易入手。从内部看，传统企业可以通过改变生产流程、团队合作方式、生产工具的使用方式来提高效益；而从外部看，可以重新定义并推广产品的社会属性来改变客户认知，譬如可口可乐，永远是同样的产品，不同时代的人对其却有完全不同的看法，可口可乐“永远年轻”，是传统产业通过改变客户认知来创新的最好案例。
     相反，新兴产业创新往往很难，因为没有榜样可学，一切要自己摸索。而且，要让客户去认知一个新产品，并不比改变顾客对老产品的认知要容易。
     可现实是，创新大多发生在新产业者高科技产业，而不是传统产业。什么原因造成了这种奇怪的现象？答案是人们的观念，而不是真实的困难。摩托罗拉错失了从模拟手机向数字手机的转型机会，诺基亚错失了智能手机作为移动平台的机会，并不是它们没有能力创新，而是这两家公司用不变的思维方式来理解未来，这就是传统企业错失创新机会的第一原因——把看得见的成功当成永恒，迷信自己的成功，不敢打破成功的“假象”，从而走向保守与没落。
     传统企业错失创新机会的第二原因是，不愿承认失败。地位越高、成就越大，要承认错误就越难，这就是人性的弱点。可如果从创新的角度看，困难或失败其实是创新最好的入口，道理很简单，为什么会存在困难或失败？一定是因为做得还不够好，而做得不够好正是改进或创新的源泉。
     有一则寓言，讲的是一个人看到蝴蝶正奋力挣脱茧子，由于茧子口太小，它努力了很久还是进展甚微，这个人就拿剪刀把口弄大了一点，蝴蝶终于破茧而出，但是它的翅膀又干又小，躯体也是干瘪的。蝴蝶从茧中挣脱的时候，它会分泌液体，使翅膀丰满，不经历这个过程，它就不会飞。这人的善心帮了倒忙，蝴蝶再也飞不起来，只能颤颤巍巍地爬行。这说明，困难或失败有时候是长大成熟的一部分，消灭了困难或失败，可能就消灭了成功本身。
     有多少传统企业的老总就像这个好心人，不允许企业出一点差错，出了差错之后又立即帮助纠正。他们可能不知道，创新最大的敌人，就是想方设法消灭问题，不把问题当成机会，甚至采取处罚当事人的方式，把创新的萌芽完全扼杀在摇篮之中，相反，如果对问题宽容一点，对失败多问几个为什么，他们就可以找到创新性的解决问题的方法。
     传统企业错失创新机会的第三个原因，是企业中高层既得利益的阻碍。任何业务模式都是与一批“能人”相关联的，而任何业务模式的改变、任何新方法的引入，都有可能让原有的“能人”失去其地位或财富，英特尔总裁格鲁夫在《只有偏执狂才能生存》一书中说过，变革最大的成本，是领导者身边的高层们失去利益或者在情感上难以接受，他进一步总结到，变革成功，高层们能有一半留下来就不错了。
     恰恰在这三方面，新兴企业就没有那么多的顾虑。首先，新兴企业没有多少成功可言，也就不存在迷信成功这一说。其次，新兴企业大多是在失败中进步的，所以，它们会真正视失败为成功之母。第三，新兴企业没有多少既得利益，它们的目标是创造出新的利益。同样，高科技企业创新多，是因为科技本身进步快，产品更新速度快，不进步就等于死亡，正是“逼不得已”的生存环境或产业环境，促进了创新的兴起。
     所以，传统企业要创新，首先要超越成功，把过去“清零”。其次是珍惜失败，视失败为机会，正是因为错误，才指引我们找到追求完美的入口。第三是打破既得利益，以客户利益而不是以高层利益为中心，以未来利益而不是现在利益为中心。
     我经常被问到什么是企业家？我觉得，能做到以上三点的领导者，大概也就算得上企业家了吧。如果再问：传统企业如何创新？答案则是：让这些企业的老板具有企业家精神！