棱镜门

背景：美国CIA前分析师爱德华·斯诺登日前通过媒体表示，美国国家安全局(NSA)多年来通过“棱镜”计划对目标实施大范围监控，包括邮件、聊天记录、视频及登录信息等。美国情报部门早在2009年就开始监控中国内地和香港的电脑系统。

在很大程度上，斯诺登的个人命运既由美国法律体系决定，也由美国安全政策和民意决定。这多少与维基揭秘创始人阿桑奇相似：名义上被审判，又有实质自由。相对而言，美国政府的处境，比斯诺登个人，可能更加艰难。

                                                                          ——《京华时报》

如果美国以叛国罪起诉斯诺登，而香港基本法中并没有国家安全法，根据罪刑法定原则，斯诺登的行为在香港是不构成犯罪的，因而也不构成引渡的要件。

                                                                          ——《新京报》

斯诺登事件涉及中国国防、外交事务，已超出了香港特区政府的权限，中央政府应该按照《基本法》的相关规定，尽早介入，对斯诺登提供全方位的安全保护，因为掌握了斯诺登就等于掌握了主动权。

                                                                          ——《东方日报》

美国“棱镜”监视行动的关键是，美国国会或其他机构，对该计划是否有足够的监督。为何有必要进行这种过度监视？美国不仅欠国民一个解释，也欠全世界一个解释。

                                                                          ——《南华早报》

土壤污染图

背景：近日“镉米再现”，公众哗然。而土生万物，要清除“镉米”背后的土壤污染，就要全面会诊土壤重金属污染现状。国土部透露，我国正绘土壤重金属“污染图”。

我们希望这样的图不仅专家能够看得懂，也要有一幅民众版，让百姓也能看得懂。在这幅图上，不仅要有枯燥的化学元素，也要标注一下污染地区、污染企业，以及因为污染而产生的具有代表性的植物、生物名称，甚至可以直接详细标注到具体的农产品。

                                                                          ——《华商报》

绘制全国土壤重金属污染图，只是治污第一步。接下来，请公开污染图，发布重灾区的详细污染数据，让当地治污能精准有效，对症下药；全程信息公开，吸引全社会的监督目光，让治污风暴不致流于形式……

                                                                          ——《华西都市报》

如果耗费巨大的人力物力，摸清了土壤重金属污染的现状，却像往常一样将研究结果锁在抽屉里，绘制“污染地图”也就失去了应有的意义。毕竟，土壤重金属污染 的信息越公开，公众对污染现状的认知就越客观和理性；相反，污染信息越不公开，就越容易导致不必要的恐慌，甚至滋生谣言。

                                                                          ——《燕赵都市报》

被踩商户“被道歉”

背景：据报道，被踩商户刘国峰本人证实，网上流传的公开道歉信确实是受他委托向社会发布的。然而，他在接受《城市信报》记者采访时又称：“信不是我写的，不代表我的意思。”并称身旁有延安市城管局安排的专人陪护，“不方便多说”。

一个小人物的脑袋和脑袋里想的什么，对有些权力部门和官员来说，自始至终都无足轻重。让一个小人物免受权力报复的恐惧而自由表达，在延安有多难？刘国峰说真话，戳穿某些人的骗局，又是多大的事情？

                                                                          ——《新京报》

与其在事件发生后去搞什么危机公关，去迅速转移舆论视线，不如老老实实认错，踏踏实实干事，用真诚的态度与务实的作风，赢得当事人和社会公众的谅解。要说危机公关，这种态度与作风才是。那种妄图投机取巧、以四两拨千斤的伎俩，往往是弄巧成拙，搬起石头砸了自己的脚。

                                                                          ——《京华时报》

像这样假冒受害者名义写道歉信，可以看作是对商户的第二次伤害。当然，这一次踩的不是头，而是封住了当事人的嘴，让其无法说话。不仅不让说话，而且还要让你说他想让你说的话，按有关方面的意思写一封道歉信，“向受到伤害的人们道歉”，这与强奸何异？

                                                                          ——《中国青年报》

施暴者及其机构控制了被打公民，却难以控制如潮的公众质疑与不信任，屡出拙劣招数进行危机公关的涉事机构，是否还要继续一错再错、掩耳盗铃？在权力恫吓之下的公民，如何真正免予恐惧，或是每个人都需要尽早考虑的问题。因为，下一个就可能是你。

                                                                          ——《南方都市报》

一封“受害者道歉信”，刻画出法治之境隐藏的丑陋。这份致歉信，无论谁人手笔，要么折射权利意识低下，乃无知；要么折射作恶权力毫无底线，乃无耻。无知也好，无耻也罢，都会陷法治于不义，助长不受约束权力的无道无信，乃至无法无天。

                                                                          ——《重庆时报》