交通拥堵费
背景:近日,北京市交通委公布的“北京市2013~2017年清洁空气行动计划”中提到拥堵费,引起广泛热议。
交通拥堵费,实际上是让车主为政府的错误埋单,让政府从自己的错误中受益。……要治堵,一方面需要对政府治堵进行考核,不能无限制地错了再试;另一方面需要对治堵的权力进行限制,防范地方借治堵敛财。不能出现这样的逆向激励:城市越堵车,反而对政府越有益,因为可以冠冕堂皇收更多的费。
——《中国青年报》
“收费”这个事绝不是闹着玩儿的,这个权力也必须纳入法治的轨道,不能什么部门机构都有向公众“伸手要钱”的权力,也不能因为“收费”数目不大就让这种权力放任不管。不然,一旦完全失去信任,即使合理合法的“收费”都可能被污名化,沦为“妖魔”。
——《华商报》
论证它的合理性不能只是基于经济学逻辑,而必须回答这样的问题,比如大城市大气污染的因素中,汽车尾气排放的影响有多大?通过收取拥堵费,可预期的改善效果又有多大?如果政策推行后对空气质量改善的作用微乎其微,那么收取这项费用就缺乏合理性,而成为彻头彻尾的敛财行为。
——《南方都市报》
网络敲诈
背景:近日,江苏警方破获系列网络敲诈案件,被打掉的4个团伙,有犯罪嫌疑人16名,查实的120起案件涉及7个省27个市县,涉案金额达300多万元。在办案过程中,警方查处专门用来实施敲诈勒索的“今日焦点网”“社会焦点网”“环球视点网”等网站11个。
权力勾兑的敲诈者更可怕,它的可怕之处在于,这种敲诈者更隐秘,不容易辨识。而一旦被曝露,更会重创权力的公信力。
——《京华时报》