交通拥堵费

背景：近日，北京市交通委公布的“北京市2013～2017年清洁空气行动计划”中提到拥堵费，引起广泛热议。

交通拥堵费，实际上是让车主为政府的错误埋单，让政府从自己的错误中受益。……要治堵，一方面需要对政府治堵进行考核，不能无限制地错了再试；另一方面需要对治堵的权力进行限制，防范地方借治堵敛财。不能出现这样的逆向激励：城市越堵车，反而对政府越有益，因为可以冠冕堂皇收更多的费。

                                                                                   ——《中国青年报》

“收费”这个事绝不是闹着玩儿的，这个权力也必须纳入法治的轨道，不能什么部门机构都有向公众“伸手要钱”的权力，也不能因为“收费”数目不大就让这种权力放任不管。不然，一旦完全失去信任，即使合理合法的“收费”都可能被污名化，沦为“妖魔”。

                                                                                   ——《华商报》

论证它的合理性不能只是基于经济学逻辑，而必须回答这样的问题，比如大城市大气污染的因素中，汽车尾气排放的影响有多大？通过收取拥堵费，可预期的改善效果又有多大？如果政策推行后对空气质量改善的作用微乎其微，那么收取这项费用就缺乏合理性，而成为彻头彻尾的敛财行为。

                                                                                   ——《南方都市报》

网络敲诈

背景：近日，江苏警方破获系列网络敲诈案件，被打掉的4个团伙，有犯罪嫌疑人16名，查实的120起案件涉及7个省27个市县，涉案金额达300多万元。在办案过程中，警方查处专门用来实施敲诈勒索的“今日焦点网”“社会焦点网”“环球视点网”等网站11个。

权力勾兑的敲诈者更可怕，它的可怕之处在于，这种敲诈者更隐秘，不容易辨识。而一旦被曝露，更会重创权力的公信力。

                                                                                   ——《京华时报》