《现代世界的诞生》

（英）艾伦·麦克法兰 主讲

管可秾 译

上海人民出版社

问＝经济观察报

答＝艾伦·麦克法兰

问：在《战争、贸易和帝国》一章中，您提出，大英帝国的怪异之处是“它的原始目的是赚钱”。请问，这是就其海外殖民与建立海外统治活动的最初动因而言，还是就其形成庞大帝国规模的本质而言？如果这两者有区别的话，变化又是如何产生的？

答：所谓海外活动的最初动因和帝国的本质其实是同一的。英国人主要从事商业活动，他们通过销售价值较高的货物、买入价格略低的商品而获益。所以当他们在牙买加和西印度群岛开始建立自己的统治时，他们想要获得的并非领土。他们占领那里的目的并不是为了土地，而且他们也没有一支足够庞大的军队来控制这些区域，对他们而言，目的只是将这里的财富带回英格兰。因此，他们在牙买加开始了创建商业帝国的第一步，将英国的货物销往这里，并将这里的糖带回英国。英国人还通过“三角贸易”（注：现代早期西班牙、葡萄牙、英国和法国等国在欧洲、非洲和美洲之间进行的一种贸易形式，将欧洲的廉价货物运往非洲，进行奴隶买卖，然后将奴隶运往美洲从事劳动，最后将从美洲获得的物资运回欧洲。）将奴隶运往西印度群岛。在印度，帝国统治的建立也和在美洲相仿，英国人初到印度时，通过东印度公司从事商业活动，就像普通商人一样。

可问题在于，当进行海外贸易时，包括葡萄牙人、荷兰人、法国人在内的他国商人为了分一杯羹而进攻你，而且当时的英国商人还处在一个当地的王妃会威胁没收你全部财富的贸易环境下。为了保护商业利益，帝国加强了军事力量。在中国和其他地区的贸易也是如此。这和西班牙、葡萄牙等之前的帝国不同，这些国家建立海外统治的目的是传播基督教，同时扩大他们在海外的统治权，如果能够从中获得经济利益，对他们来说就很棒了。但对西班牙人和葡萄牙人来说，他们更可能寻求的是金银一类贵重的物资，而不是建立一个商业帝国。只有英国和荷兰建立的是商业帝国，而非传统的世界帝国。

问：基于精英主义而存在的社会流动，你认为是英国不同于欧洲大陆种姓制的特征，而且认为是在盎格鲁-撒克逊时期就已出现的，如果你的描述准确，为什么英国会具备如此的社会精神？韦伯所说的“新教伦理”，在英国走向现代之路上真的没有比传统的精英主义更有作用吗？

答：我没有发现其他国家或区域是像英国一样强调这种精英主义的社会流动，在前现代社会，中国、法国、印度这些国家都不是这样。荷兰和斯堪的纳维亚半岛的某些国家在一定程度上和英国的这种特点相近。比较不同的是日本，这个国家没有基于血缘和种姓的社会差别，国家还为人们提供机会进行社会流动，一个普通人如果成功，可以到大阪建立自己的事业。从这一点来讲，日本对待精英的态度非常像英国，而中国对血缘和出身的看重和法国、西班牙比较接近。

我看待历史的方式不是认定某一种决定性因素，而是希望所有因素都能够呈现出来。所以我认为韦伯对新教伦理过于重视，宗教伦理本身的存在也不是为了推动经济活动。他的“新教伦理”学说更多是对马克思的回应，用以批评马克思片面强调经济因素催生现代社会的观点。不过，新教伦理也是现代社会结构的重要维系因素，它强调信仰的作用，这种信仰是世俗的，重视辛勤劳作。用这种伦理可以解释人为何会成功，为何会提升自己的社会等级——在新教伦理的解释系统里，成功是因为受到神的庇佑，而获得庇佑的途径就是通过努力的劳作。所以，从建立现代社会结构而言，新教伦理和传统的精英主义就像一枚硬币的两面。