（图片来源：全景视觉）

经济观察报 于立生/文  20岁大学女生张嘉佳病历显示：急性支气管炎，咳嗽4天、发热、伴有黄痰……而咳嗽的源头从她入住链家旗下“自如”的一间出租房开始；之后一份第三方检测机构的报告显示：她所住房间甲醛和TVCO（总挥发性有机化合物）浓度超标。媒体报道，“自如”出租房发现部分房屋疑甲醛超标。有“自如”管家称：一些房屋刚装完就挂在平台上出租，没时间进行有效的通风处理。

甲醛对人体有害，几乎尽人皆知。早在2004年，甲醛就被世界卫生组织国际癌症研究机构明确为一类致癌物。其特殊气味对人眼、鼻等有刺激作用，一旦浓度超标，可引起眼红、眼痒、咽喉疼痛、胸闷等症状，是众多疾病的主要诱因。

任是谁家，房屋装修完都要空置个半年左右通风透气，这是生活常识。可对“自如”出租房而言，空置意味浪费，时间就是金钱，竟就以劣质材料装修房屋，刚装修完就匆匆推向市场，那岂不是把租户当人肉试纸了？其管理上的粗放、不负责任，对租户健康安全的漠视，令人齿冷。

资本总是逐利，指望“自如”脉管里自发流淌“道德的血液”，似乎不切实际。这个问题也暴露出当前空气质量标准的凌空虚蹈。

早在2002年，卫生部等三机构就出台了《室内空气质量标准》（GB/T　18883-2002）。遗憾的是，该标准是推荐性的，而非强制性的。根据该标准，室内甲醛浓度不应高于0.1毫克/立方米(1小时均值)；张嘉佳所住出租房的甲醛指数经检测为0.28毫克/立方米；而记者探访的出租房，有的甲醛指数高达0.823毫克/立方米。

该标准之所以只确定为推荐性的，其出发点也不难理解：谁家的房，谁做主，就是室内空气不达标，你也无权阻止他入住。

可是，世上的房，却有两种，一种是“对私”的，自住的；还有一种，则是“对公”的，提供给别人居住、使用的，诸如教室、办公室、出租房等等；而后者，就会涉及到公共卫生安全问题。所以，上述《室内空气质量标准》，也就该适时加以修订调整，做到有的放矢，区别对待——对于“对私”房屋，无妨“推荐使用”；而对于“对公”房屋，诸如教室、出租房等，则须“强制适用”。

《北京市房屋租赁管理若干规定》第13条明确：出租房屋的建筑结构和设备设施，应当符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；第22条规定：公安、工商、卫生等各行政部门应当建立执法责任制，落实对房屋租赁管理的监督检查责任；第30条则为：出租的房屋存在卫生安全隐患的，由卫生行政部门责令改正，并可处1000元以上3万元以下罚款。如若上述《室内空气质量标准》对于出租房、教室等“对公”房屋的适用，修订调整为强制性，那么，卫生部门在前端检测发现出租房甲醛超标，就可以验收不合格，不准其入市；或者日常检查中及经租户投诉举报发现其甲醛超标，就可对相关房屋租赁企业进行依法惩处。而像现在这样，即便甲醛严重超标，都未必能怎么着它，一些房屋租赁企业不在粗放式扩张中走向无序、失范才怪。

当前，“租购并举”已成房地产政策新动向，房屋租赁市场一片蓝海。《室内空气质量标准》也该与时俱进，及时修订调整，弥补其适用性短板，以便于卫生部门能够倚为执法“抓手”，助力房屋租赁市场的规范化发展。

（作者系自由撰稿人）