（商业部依据《反垄断法》做出了禁止可口可乐收购汇源的裁定。）

【城南旧事】

读3月16日《中国经营报》深度报道：“汇源果汁：大农业梦下的百亿负债局”，不胜唏嘘。因为在十年前，我对这家企业与可口可乐之间的并购，写过评论文章。

据该报报道，2019年新年伊始，汇源果汁就接连披露了两个公告，承认公司正在面临的还债难题，如果在3月19日之前汇源不能支付上述利息的话，汇源将构成拖欠利息事件，有可能成为压垮汇源的最后一根稻草、引爆汇源果汁的整个资金链问题。因为在这两个公告背后，还有着汇源果汁高负债以及面临退市的窘境。事实上，从2013年开始，汇源就进入了拆东墙补西墙的运营模式，此后一直没有找到可以帮助其实现转型、重新激发其“造血”能力、提升利润的项目。

汇源果汁成立于1992年，主打高浓度果汁，很早就奠定了在中国果汁市场的龙头老大地位，2007年2月在香港上市时，已经是中国少数形成上下游完整产业链布局的果汁生产商，此时它的创始人、董事长朱新礼认为，种果树做农业里面存在规模化的商业机会，所以决定卖掉汇源，获取更多的现金流投入上游产业。2008年9月3日，可口可乐公司宣布拟以每股现金作价12.2港元，总计约179.2亿港元（约合24亿美元）收购汇源果汁的全部已发行股份及全部未来行使可换股债券。在朱新礼看来，“出售汇源果汁饮料灌装业务的目的是把筹集的179.2亿港元投入到更上游的现代农业，帮助中国更多农村、农民实现规模化、科技化与品牌化经营。同时，还可以借助可口可乐的全球营销网络，把中国的浓缩果汁和果酱输送到全球100多个国家去。”

消息一出，立刻点爆舆情，对朱新礼形成几乎是口诛笔伐、愤怒声讨的局面。更使一些人提出中国民营企业家的终极追求是什么，“不能忘记了，在‘民族工业’的语境之下，企业家还不能忘记自己身上所担负的实业报国的使命。对于明天的中国来说，被收购意味着你的传奇成为历史，并不能够再参与创造新的历史，也无法感受民族复兴征途上的种种壮举。”有人指责汇源老板朱新礼，在可口可乐开出的“天价”面前选择了“出卖”，进而提出所有的“民族企业家”“如果不把‘产业报国’作为最高的价值追求，而仅仅把个人最大化作为最高的价值追求，那最终也不过是替跨国公司做‘为王前驱’罢了”……

这种几乎是“举国”的强烈、狭隘情绪令人担忧，我立即写就了“汇源被收购的启示”的短评，阐述分析这种收购的道理，刊登在2008年9月8日的《南方都市报》。在这篇评论中，我认为这是企业的权利。针对许多人认为汇源被可口可乐收购是令人心痛的民族品牌之殇，反对之声四起，我提出在激愤之后，更应有冷静的思考。汇源果汁作为在香港上市的公司，固然是为了融资，另一方面，从上市的第一天起，就自然存在“待价而沽”的可能。既然选择上市，就意味着认可了这种“出卖”的可能性。只要买方出价使几大股东满意，买卖双方你情我愿，不存在垄断因素，他人何必横加指责？

汇源果汁的被并购，使一些人提出中国民营企业家的终极追求是什么，批判朱新礼没有民族、国家的使命感等。对这种责难，我在评论中提出民营企业家的地位问题：“与其质问中国民营企业家有没有使命感，不如质问、深思这些民营企业家为什么做出如此选择，他们的生存环境究竟怎样。今年是改革开放30周年，也是中国民营企业从无到有、从小到大的30年风雨历程。但时至今日，许多行业仍不许民营企业进入，民营企业仍受制于‘官’，民营企业在贷款、融资方面仍困难重重，每次‘调控’首当其冲的不是那些垄断性国企而是民营企业，一批批民企在‘调控’中破产，能将‘民族品牌’做成知名品牌的企业家大都在巨富之列，往往又面临着‘为富不仁’的质疑目光。更重要的是，这30年来始终有一种堪称‘强劲’的观点，认为民营企业的发展壮大会影响‘社会主义经济基础’、甚至影响‘国家经济安全’，因此国家对民营经济的政策几次大幅度摇摆，明显缺乏连续性。在这种环境下，在未来预期确定性缺乏的情况下，一些企业家把自己一手创办、打拼出的企业伺机卖出一个好价钱，就不难理解了。”

最后的结论是根本问题是要善待民企：“一方面歧视‘民企’，一方面又希望产生、保有‘民族品牌’，不啻南辕北辙。简言之，不‘善待’民企，就不可能有持久的‘民族品牌’；要想保住‘民族品牌’，就要创造适合民企生长的土壤、环境。汇源果汁被并购，再次说明此点。”

饮料业是高度竞争的行业，我当时确实没有想到，几个月后商业部在这种“民情汹汹”的背景下，于2009年3月18日认定可口可乐收购将对竞争产生不利影响，依据《反垄断法》做出了禁止收购的裁定。中国的《反垄断法》是2008年10月1日才正式实施的，可口可乐收购汇源果汁一案成为商务部做出的第一个否决案例。

为配合可口可乐的收购，汇源早做准备，不仅在上游领域进行了大量投资，同时大幅削减了与可口可乐重叠的销售渠道及销售人员。无奈收购被否决，汇源果汁又不得不重新建立销售渠道，员工又暴增上万人。饮料行业竞争激烈异常，已达白热化程度，汇源让出的渠道，马上被其他饮料填补，资金被上游挤占的汇源，要重新夺回失去的渠道谈何容易。原先定位为原材料供应商进行的大量投资出现问题，加上产销不平衡带来的产能利用不足，直接影响了汇源的利润。

受此重挫，作为果汁业龙头的汇源果汁开始一蹶不振，业绩停滞不前。2014年4月24日，汇源果汁集团董事长朱新礼在接受凤凰财经的采访时明确表示：“假设2008年在我把我们汇源整个事业的三分之一，用25亿美元卖给美国公司的话，那这25亿美元再加上我原来占三分之二的部分——汇源农业、汇源果业，将来如果再生产汇源果酒、汇源鲜果，这些一系列汇源品牌的话，那我现在早就是千亿级公司了。”北京银杉科创投资管理中心合伙人张伟明也告诉记者：“汇源果汁如果当初被可口可乐收购，就有可能和今年的局面大不一样。可惜历史发展没有如果。”

确实，“历史发展没有如果”，但前车之鉴，后事之师，历史的经验和教训可以总结。这桩并购案被否决已整整十年，可以对当年的决定做认真反思了。十年前义愤填膺、口出大言者多多，但实际上他们对企业盈亏不负任何责任，企业盈亏也与他们无关，各种宏大口号喊得震天价响，却不承担任何后果。

更应反思的是，面对群情汹汹，有关部门未能顶住压力，而是顺应这种非理性情绪，否决了这桩并购。十年后的历史证明，这是一个错误的决定，一个行业的龙头企业，因管理部门的错误决定而一蹶不振。企业并购理论认为，企业并购是现代经济生活中企业自我发展的一个重要内容，是市场经济条件下企业资本经营的重要方面，通过并购，企业可以有效实现资源合理配置，扩大生产经营规模，实现协同效应，降低交易成本，可以提高企业的价值。当年否决可口可乐收购汇源果汁，从根本上说还是“有形之手”是否尊重市场，是否尊重企业权利，是否相信企业家更能“善待”自己的企业因此而有更大的发言权的问题。“凤凰财经”2014年采访朱新礼时透露了一个有趣的小插曲：“不久前，汇源集团总部来了一群特殊的客人，商务部反垄断局30名党员到汇源进行党员实习日活动，宾主寒暄落座之后，往事不可能不提，他们都说，不好意思。更多的说了什么，我们不得而知了，但确定的是时隔六年，好像越来越多的人意识到，当年反对汇源被可口可乐收购的行为过于冲动。”好在，有反思，也许就会有进步。